Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai veiklos vadove (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., darbdavio (duomenys neskelbtini) atstovui, 2012-09-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0838-0021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. už nelegalų darbą, nes ji, leisdama nelegaliai dirbti E. G., pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 sr., 98 str. 1 d. 1, 2 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus pareigūnams 2012 m. liepos 17 d. 11 val. atlikus patikrinimą dėl galimai nelegalaus darbo (duomenys neskelbtini), slaugos namuose rasta dirbanti – palatoje valanti spinteles E. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2012-07-17, 7 val. pradėjo dirbti slaugytoja – padėjėja; atvykusi į darbą ji prausė ligonius, keitė jiems sauskelnes, valė spinteles; dėl darbo tarėsi su J. G.; jai buvo išduotos darbo priemonės: pirštinės, šluostės, dezinfekavimo įrankiai; darbo sutartis pasirašyta nebuvo.

Pagal SoDros IS dėl nelegalaus darbo fakto nustatymo – užklausos rezultatus apie E. G. įdarbinimą (duomenys neskelbtini) nebuvo pranešta teritoriniam Valstybinio socialinio draudimo fondo skyriui.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi; papildomai nurodė, kad augina ir išlaiko nepilnametį vaiką, yra paėmusi paskolą - atsižvelgiant į tai prašo teismą, esant galimybei, skirti jai mažesnę baudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (2012-07-19 nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0838-0070, 2012-07-17 patikrinimo aktas, E. G., R. Z. paaiškinimai, Sodros IS duomenys dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus duomenys, darbo sutarčių registracijos žurnalas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 6 d. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas, išlaiko nepilnametį vaiką, yra paėmusi paskolą), padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga) - administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę baudą nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė bauda (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 41³ str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

J. P., darbdavio (duomenys neskelbtini) atstovui, už vieną nelegaliai dirbusį asmenį - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę baudą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui (Kaunas, Aušros g. 44).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.