Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Kristinai Bernadišiūtei,

trečiojo asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio atstovei N. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui O. P., I. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinis padalinys, R. M., S. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. P. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 143).

Tretieji asmenys R. M. ir S. M. teismo posėdyje nedalyvavo, šaukimai į teismo posėdį jiems buvo įteikti viešo paskelbimo teismo internetiniame puslapyje būdu (b. l. 152, 153).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.103 straipsnio 1 dalį, jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai.

Byloje nustatyta, jog atsakovai, O. P. ir I. P., pažeisdami teisės aktų reikalavimus, neturėdami statybą leidžiančio dokumento statinio paprastajam remontui, gyvenamojo namo, esančio adresu Raugyklos g. 19, Vilniuje, fasadinėje pusėje prie bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo buto, adresu Raugyklos g. 19-3A, Vilniuje, lango, įrengė 0,75 m pločio ir 1,35 m ilgio balkoną. (b. l. 4-10). Tokie veiksmai pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 21 punktą pripažintini statinio paprastuoju remontu. Pagal Statybos techninio reglamento „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2.1 punktą, rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui privalomas atliekant kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, išskyrus atvejus, kai paprastojo remonto darbai atliekami pastato viduje ir nėra susiję su paveldosaugos reikalavimais. Atsakovas, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, atliko pastato dalies paprastąjį remontą – savavališkai, gyvenamojo namo (unikalus Nr. 1094-0319-0010), esančio adresu Raugyklos g. 19, Vilniuje, fasadinėje pusėje prie bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo buto, adresu Raugyklos g. 19-3A, Vilniuje, lango, įrengė 0,75 m pločio ir 1,35 m ilgio balkoną išorėje, todėl buvo pažeisti Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimai. Nesant statybą leidžiančio dokumento, paprastojo remonto darbai pripažintini savavališka statyba (Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 str. 71 p.). Atsižvelgdamas į tokį teisinį reguliavimą ieškovas 2012-11-19 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-12119-00340 (b. l. 5-6) ir 2012-12-17 reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-121217-00364 (b. l. 8-9), kuriuo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2013-06-17 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2013-01-03 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-00-130103-00001 (b. l. 15-16), 2013-01-03 administraciniu nurodymu Nr. 4D-26 (b. l.17-18) atsakovui paskirta 200 Lt bauda, kurios jis neginčijo ir baudą sumokėjo (b. l. 19). Inspekcijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo 2013-07-15 aktu Nr. RPA-00-130715-00178 (b. l. 10) nustatyta, kad nurodytas reikalavimas nebuvo įvykdytas.

Teismo posėdžio metu atsakovas O. P. paprašė suteikti jam galimybę teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą įteisinti savavališką statybą. Ieškovo ir trečiojo asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio atstovės dėl tokios galimybės suteikimo atsakovui neprieštaravo.

Pagal CK 4.103 straipsnio 3 dalį teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnį savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - TPSVPĮ) nustatyta tvarka. TPSVPĮ 14 straipsnio 7 dalyje numatyti keturi alternatyvūs savavališkos statybos padarinių šalinimo būdai, tame tarpe ir galimybė leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymų jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Iš atsakovo teismui duotų paaiškinimų matyti, kad atsakovas siekia panaikinti savavališkos statybos padarinius, ketina ruošti projektinę dokumentaciją. Atsižvelgiant į tai, atsakovui nustatytinas per 6 mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Atsakovui per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo nustatyto įpareigojimo, tenkinti ieškovo ieškinio reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, įpareigojant atsakovus per 2 mėnesius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. demontuoti gyvenamojo namo (unikalus Nr. 1094-0319-0010), esančio adresu Raugyklos g. 19, Vilnius, fasadinėje pusėje, ties buto (unikalus Nr. 4400-2156-7093:3811), adresu Raugyklos g. 19-13A, Vilnius, langu, savavališkai įrengtą, 0,75 m pločio bei 1,35 m ilgio balkoną ir sutvarkyti statybvietę.

Ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą mokėti 100 Lt baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną į ieškovo sąskaitą, jei atsakovas per nustatytą terminą nepašalins savavališkos statybos padarinių, atmestinas. Sutinkamai su CPK 273 straipsnio 2 dalimi, teismas, nagrinėdamas klausimus, susijusius su savavališkos statybos padarinių šalinimu ar statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimu, gali priimti sprendimus, nurodytus statybų santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnį savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka, tačiau nei Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, nei Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme nėra numatytos baudos, kaip poveikio priemonės, taikomos už reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdymą, todėl ieškovo reikalavimas dėl baudos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Už šioje byloje pareikštą neturtinį ieškinio reikalavimą mokėtinas indeksuotas 144 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų (CPK 96 str. 1 d.). Valstybė taip pat patyrė 69,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš atsakovų valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), iš viso valstybės naudai iš atsakovų priteistina 213,30 Lt suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti atsakovams O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu atsakovams O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) negavus ir nepateikus statybą leidžiančio dokumento ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, įpareigoti atsakovus O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) per 2 mėnesius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. demontuoti gyvenamojo namo (unikalus Nr. 1094-0319-0010), esančio adresu Raugyklos g. 19, Vilnius, fasadinėje pusėje, ties buto (unikalus Nr. 4400-2156-7093:3811), adresu Raugyklos g. 19-13A, Vilnius, langu, savavališkai įrengtą, 0,75 m pločio bei 1,35 m ilgio balkoną ir sutvarkyti statybvietę.

Išaiškinti, kad nustatytas 2 mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius pradedamas skaičiuoti pasibaigus nustatytam 6 mėnesių terminui įteisinti savavališką statybą.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 213,30 Lt (du šimtus trylika litų 30 ct, t. y. po 106,65 Lt iš kiekvieno) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Likusią ieškinio dalį dėl baudos skyrimo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.