- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-18
- Bylos Nr.
- L2-1443-324/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungė“
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Vidara“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungė“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 105000 Lt skolai grąžinti, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimus grindžia 2005 m. liepos 29 d. statybos rangos sutartimi Nr. 07/29 bei 2005 m. gruodžio 20 d. papildomu susitarimu Nr. 1, pagal kuriuos ieškovas atliko atsakovui priklausančių sandėlio, dirbtuvių bei stoginės rekonstrukcijas. Atsakovas pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsiskaitė tik dalinai, į raginimus įvykdyti prievolę nereaguoja. Ieškovas įstatyme numatytais pagrindais prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovas, procesinius dokumentus gavęs 2008 m. spalio 30 d., atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas už akių priimtinas vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalies nuostata.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo pateiktos sąskaitos-faktūros STO Nr. 00109, 000174, 000092 bei 2006 m. gegužės, rugpjūčio mėn., 2007 m. spalio mėn. pažymos apie atliktų darbų vertę įrodo, jog jis atliko atsakovui priklausančių sandėlio, dirbtuvių bei stoginės rekonstrukcijas. Įrodymų apie visišką atsiskaitymą už atliktus darbus atsakovas nepateikė. Teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.681 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 14,45 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Žyminio mokesčio dydis už paduotą ieškinį sudaro 3100 Lt, ieškovas taip pat patyrė 400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, todėl šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo (93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungė“ (įmonės kodas 185178482) 105000 Lt (šimtą penkis tūkstančius litų) skolai grąžinti, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3100 Lt (tris tūkstančius šimtą litų) žyminio mokesčio, 400 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vidara“ (įmonės kodas 251161580) ir 14,45 Lt (keturiolika litų 45 ct) pašto išlaidų valstybei.
Per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo atsakovas turi teisę paduoti teismui CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali apskųsti ieškovas.
Sprendimo nuorašą per tris dienas išsiųsti šalims.