Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, kaltinamajam D. L., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų sąrašą, teistas:

1) 1990-01-12 pagal LR BK 90 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., pritaikius LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1986-02-27 Azerbaidžano TSR Baku m. 26 Baku Komisarų r. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai;

2) 2008-03-17 pagal LR BK 24 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams;

3) 1995-05-02 pagal LR BK 148 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 5 m.; pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo nr. 1-1153 "dėl amnestijos" 4 str., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. 2 mėn. 10 d. ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. 2008-05-15 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 148 str. 2 d. į LR BK 180 str. 2 d., iš LR BK 146 str. 2 d. į LR BK 178 str. 2 d, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 5 metams, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatliktą bausmę sumažinus 1/3 laikyti, kad bausmė atlikta;

4) 2000-05-18 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. ir turto konfiskavimu 500 lt. vertės, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 2008-03-27 nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 16 str. 2 d., 241 str. 2 d. į LR BK 178 str. 2 d. , iš LR BK 241 str. 1 d. į LR BK 159 str., pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pagal LR BK 159 str. – laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius LR BK 63 str. 1 d. 4 d. – laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

5) 2004-11-15 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

6) 2004-12-21 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR BK 64 str. 1,4 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.;

7) 2009-03-06 pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėn., pritaikius LR BK 75 str. 1,2,3d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę atlikti 70 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, pareigojant darbus atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

8) 2009-09-14 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR BK 64 str. 2 d šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-06 teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

9) 2011-11-08 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-09-14 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.; 2012-03-09 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

10) 2013-01-23 pagal LR BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn., 286 str. - laisvės atėmimu 1 m., 290 str. – laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 63 str. 1,4 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., aprašytos 2013 m. balandžio 29 d. kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 5 d., apie 6 val. bute, esančiame(duomenys neskelbtini) g. 36-7, Kaune, pagrobė svetimą nukentėjusiojo D. L. turtą - 500 litų vertės telefoną Samsung Galaxy 5 GT-15500, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Surinkti įrodymai ir jų analizė.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2012 m. kovo mėnesio gyveno pas savo motiną A. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 36-7, Kaune. 2012-11-05, apie 6 val. grįžo neblaivus namo, ant palangės pamatė mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“ tikslaus modelio nežino. Tada dar nežinojo, kam telefonas priklauso. Pagrobė telefoną ir nunešė į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Už minėtą telefoną gavo 90 litų, nusipirko maisto ir alkoholinių gėrimų. Gailisi padaręs šį nusikaltimą. Pripažįsta D. L. 500 litų civilinį ieškinį.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Iš nukentėjusiojo D. L. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad pagrobtąjį telefoną ,,Samsung‘‘ nupirko 2012 metų rugsėjo mėnesį savo sugyventinės dukrai G.. 2012-11-04 G. paprašė leidimo naktį praleisti pas močiutę A. L., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 36-7, Kaune, su savimi turėjo minėtą telefoną. Tą dieną ten dar buvo A. L. sūnus D. L.. 2012-11-05, apie 8.30 val. D. paskambino G. G. ir pasakė, kad 2012-11-05 naktį ji dar matė savo telefoną prie D. L. lovos, o 8 val. ryte telefono jau neberado. Reiškia 500 litų dydžio civilinį ieškinį (b.l.21, 25).

Iš liudytojos A. L. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad nuo 2012 m. kovo mėnesio, jos namuose gyveno sūnus D. L., grįžęs iš pataisos namų. 2012-11-04 pas ją pasiliko pernakvoti anūkė G. G.. Su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“.2012-11-05 ryte G. pasigedo minėto telefono, kurį buvo palikusi krautis ant palangės. Ji pamanė, kad būtent D. L. paėmė telefoną, nes pinigų jis neturėjo, bet grįžo tą pačią dieną apie 13 val. prisipirkęs daug alkoholio ir maisto, taip pat ir anksčiau yra nešęs įvairius daiktus iš namų (b.l. 26-27).

Iš liudytojos V. G. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad telefoną ,,Samsung Galaxy 5 GT-15500“ jos sugyventinis D. L. buvo nupirkęs 2012 m. vasarą dukrai G. G., kuri 2012-11-04 vakare pasiliko pernakvoti pas savo močiutę A. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 36-7 Kaune. Ten dar gyvena A. L. sūnus D. L.. 2012-11-05, apie 8 val. paskambinusi dukra pasakė, kad neberanda telefono, kurį nakčiai apie 21 val. buvo pasilikusi krautis ant palangės, kambaryje prie D. L. lovos (b.l. 28).

Iš liudytojos V. S. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-11-05 ji dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune. Tą dieną D. L., kurį matė pirmą kartą, atnešė užstatyti telefoną ,,Samsung Galaxy 5 GT-15500, be priedų. Jam buvo suteikta 90 litų paskola iki 2012-11-19, tačiau paskolos jis negrąžino, telefonas buvo konfiskuotas ir parduotas (b.l. 32).

Iš 2013-02-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. S. pateikė lombardo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, kuriame nurodoma, jog, būtent, D. L. 2012-11-05 lombarde užstatė mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT- 15500“ (b.l. 34).

Aprašytų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystę) bei nenustačius jokių vagystę kvalifikuojančių požymių, išdėstytų kitose LR BK 178 str. dalyse.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą taip pačiais metais, kai buvo paleistas iš pataisos namų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitas nusikalstamas veikas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad pagrobtasis svetimas turtas (telefonas) nedidelės vertės turtas bei į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. yra numatytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, kurios, kaip aptarta, kaltinamajam neskiriamos. Laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. subendrintina su bausme, paskirta ankstesniuoju nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis pripažįsta D. L. 500 litų civilinį ieškinį, jis pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., šią bausmę, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrinti su bausme, paskirta 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir skirti D. L. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-06-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendį.

Kardomąją priemonę, paskirtą šioje byloje – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. 500 Lt (penkis šimtus litų).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.