Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-07-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-355169-10 dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu R. L. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124-1 straipsnio 6 dalį 20 Lt bauda, 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt bauda ir ATPK 123 straipsnio 3 dalį -1100 Lt bauda, galutinai paskiriant 1100 Lt baudą, dėl to, kad jis 2010-07-28 19.40 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo motociklą „KAWASAKI ZX 600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio ženklas užmaskuotas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, motociklas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4 priedo 1 punktą, 16, 238 punktų reikalavimus. R. L. veika kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį, 124-1 straipsnio 6 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skunde R. L. sutiko su jam inkriminuojamais pažeidimais dėl to, kad jis nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, kurį paliko namuose ir nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, nes neturi pinigų jam įsigyti. Dėl šių pažeidimų gailisi.

Nesutinka su jam inkriminuotu pažeidimu numatytu ATPK 123 straipsnio 3 dalyje ir teigia, kad vairavo motociklą, kurio valstybinio numerio ženklas nebuvo užmaskuotas, užterštas, sulankstytas ar kitaip apgadintas, jis tik buvo pakilęs į viršų. Jis pats valstybinio numerio ženklo nekėlė į viršų ir jo neužmaskavo, nuo motociklo vibracijos laikiklis galėjo pakilti į viršų, pakeldamas motociklo valstybinio numerio ženklą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulis L. S. 2010-07-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-350882-10 R. L. už tai, kad jis 2010-07-28 19.40 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo motociklą „KAWASAKI ZX 600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio ženklas užmaskuotas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, motociklas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė KET 4 priedo 1 punktą, 16, 238 punktų reikalavimus (b. l. 11-12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-07-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-355169-10 R. L. už administracinio tesės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, pagal ATPK 124-1 straipsnio 6 dalį 20 Lt bauda, 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt bauda ir ATPK 123 straipsnio 3 dalį -1100 bauda, galutinai jam paskiriant 1100 Lt baudą (b. l. 10).

ATPK 124-1 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

KET 16 punkte nustatyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos <...> pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimties litų.

KET 238 punkte nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

R. L. neginčijama jam inkriminuojamų pažeidimų, numatytų ATPK 124-1 straipsnio 6 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, šie jam inkriminuoti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paties R. L. prisipažinimu, todėl darytina išvada, kad jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 124-1 straipsnio 6 dalies ir ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus.

ATPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

KET 4 priedo 1 punkte nustatyta, kad transporto priemonės valstybinio numerio ženklai šviesiuoju paros metu turi būti įskaitomi iš ne mažesnio kaip 40 m atstumo, o galinio numerio apšvietimas turi būti toks, kad tamsiuoju paros metu numerį būtų galima perskaityti iš ne mažesnio kaip 20 m atstumo.

Valstybinio numerio ženklų techniniai reikalavimai nustatyti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintuose Techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimuose, kurių IV skyriuje „Techniniai reikalavimai ir techninės būklės vertinimo kriterijai“, „kodas 102“ nustatyti Valstybinio numerio ženklų techniniai reikalavimai: Transporto priemonės valstybinio numerio ženklai turi būti patikimai pritvirtinti tam skirtoje vietoje pagal transporto priemonės išilginę simetrijos ašį arba kairėje jos pusėje, transporto priemonės judėjimo į priekį krypties atžvilgiu ir turi būti nukreipti taip, kad skaitmenys ir raidės būtų išdėstyti menamoje lygiagrečioje keliui linijoje. Išimtiniais atvejais valstybinio numerio ženklai gali būti tvirtinami ir kitose vietose, jei jas yra įrengę transporto priemonių gamintojai (2 punktas); Valstybinio numerio ženklai turi būti nesulankstyti ar kitaip nedeformuoti, turi neturėti didelių pažeidimų (3 punktas). Valstybinio numerio ženklai turi būti švarūs (neturi būti dėmių ar purvo, galinčių suklaidinti), neuždengti papildomomis apsauginėmis medžiagomis ir (ar) gaubtais (4 punktas). Valstybinio numerio ženklai prie transporto priemonės turi būti tvirtinami vertikalioje plokštumoje, taip, kad neuždengtų šviesos prietaisų (5 punktas). Valstybinio numerio ženklai turi būti gerai įskaitomi: valstybinį numerį sudarantys ženklai (skaitmenys ir raidės) turi būti neišblukę, nenutrinti, neapsilaupę, ženklų paviršiuje neturi būti pašalinių elementų (varžtų kniedžių, korozijos židinių ir (ar) deformacijų), galinčių suklaidinti (6 punktas).

R. L. neigia padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje.

Vyr.patrulio L. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, dirbant kartu su dirbant kartu su vyr.patruliu V. B., 2010-07-28 apie 19.40 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g. pastebėjo motociklą „KAWASAKI ZX 600“, kurio galinis valstybinio numerio ženklas buvo užlenktas į viršų, dėl ko visiškai nesimatė jame esančių simbolių net priėjus prie pat motociklo (b. l. 16).

Vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2010-07-28 dirbant su vyr.patruliu L. S. apie 19.40 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g., pastebėjo važiuojantį motociklą „KAWASAKI“, kurio valstybinis numeris buvo užlenktas ir nesimatė jokių simbolių esančių ant šio numerio (b. l. 17).

Abiejų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jie pastebėjo motociklą, kurio galinis valstybinio numerio ženklas buvo užlenktas į viršų, dėl ko visiškai nesimatė jame esančių simbolių. Liudytojas L. S. teismo posėdyje parodė, kad net ir sustabdžius R. L., nesimatė motociklo galinio valstybinio numerio, jis buvo užlenktas į viršų. Pateikti numeriai nuotraukose neatitinka jų padėties pažeidimo fiksavimo metu. Liudytojas V. B. teismo posėdyje parodė, kad motociklo numeris buvo užlenktas į viršų, jo net iš kelių metrų atstumo nesimatė. Taigi, pareigūnų parodymai išsamūs, nuoseklūs, atitinka byloje surinktą medžiagą. Nenustatyta, kad pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ir siektų neteisingai apkalbėti R. L..

R. L. teigia, kad jis pats valstybinio numerio ženklo neužlenkė į viršų ir jo neužmaskavo, tačiau prieš pradėdamas važiuoti motociklu R. L. turėjo įsitikinti, kad motociklas, tame tarpe ir valstybinis numeris, yra tvarkingi,valstybinis numeris patikimai pritvirtintas. Net, jeigu ir nuo motociklo greičio, kaip nurodo R. L., numeris galėjo užsilenkti į viršų, vadinasi motociklo numeris nebuvo patikimai pritvirtintas.

ATPK 123 straipsnio 3 dalies dispozicijoje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais. Žodis „maskuoti“ Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (Vilnius, Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993) aiškinamas kaip daryti nepastebimą, slėpti; paslėpti tikruosius ketinimus ar veiksmus. Nagrinėjamu atveju užmaskuotu valstybinio numerio ženklu laikytinas ir užlenktas ar užsilenkęs į viršų motociklo valstybinio numerio ženklas. Kaip pripažino R. L., jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, kurio nėra įsigijęs. Dar ir dėl šių priežasčių R. L. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, turėjo pagrindą užmaskuoti valstybinio numerio ženklus, kad nebūtų galimybės nustatyti pažeidimą darantį asmenį.

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad R. L. pagrįstai buvo nubaustas už ATPK 124-1 straipsnio 6 dalies, ATPK 123 straipsnio 5 dalies, ATPK 123 straipsnio 3 dalies pažeidimus, nes jis 2010-07-28 19.40 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo motociklą „KAWASAKI ZX 600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio ženklas buvo užmaskuotas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, motociklas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Paskiriant nuobaudą buvo nustatyta R. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, 2009-04-28 nutarimu pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, R. L. buvo paskirta 80 Lt bauda, kurią jis sumokėjo 2009-05-08 (b. l. 18-21). Tačiau R. L. inkriminuojamas pažeidimas padarytas 2010-07-28, todėl šalintina nutarime nustatyta R. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tačiau šis formalus pažeidimas neturi esminės reikšmės kvalifikuojant R. L. padarytą pažeidimą.

Tačiau įvertinus tai, kad nenustatyta R. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30-2 straipsnio nuostatomis, jam skiriamas ATPK 123 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytas baudos vidurkis – 1000 Lt bauda. Kitų R. L. atsakomybę lengvinančių ar išskirtinių aplinkybių teismas nenustatė.

Nutarimas iš esmės laikytinas teisėtu ir pagrįstu, tik R. L. parenkant galutinę nuobaudą, ji skiriama ATPK 123 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkio dydžio. R. L. ATPK 124-1 straipsnio 6 dalies pažeidimą paliekama paskirta minimali 20 Lt bauda, už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą – paliekama paskirta vidutinio dydžio bauda 100 Lt bauda, už 123 straipsnio 3 dalies pažeidimą R. L. paskiriama 1000 Lt bauda, galutinai paskiriant nuobaudą, numatytą už ATPK 123 straipsnio 3 dalies pažeidimą - 1000 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128, 129 straipsniais,

nutarė:

R. L. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio specialisto 2010-07-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-355169-10, už ATPK 124-1 straipsnio 6 dalies pažeidimą paliekama paskirta minimali 20 Lt bauda, už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą – paliekama paskirta vidutinio dydžio bauda 100 Lt bauda, už 123 straipsnio 3 dalies pažeidimą R. L. paskiriama vidutinio dydžio - 1000 Lt bauda, galutinai paskiriant R. L. nuobaudą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje – 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.