- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-854-802/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00666-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pažeidėjas
- K. K.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-14 apie 15.40 val. K. K. nepilnametis sūnus T. K., gim. 1998-09-19, viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,70 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais T. K. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 181 str. 1 d. savo motinai K. K., kuri neužtikrindama savo sūnaus atitinkamo elgesio nepanaudojo tėvų valdžios.
K. K., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Pažeidimo padarymo aplinkybės visiškai aiškios, abejonių dėl pažeidimo įvykdymo fakto, jį įvykdžiusio asmens teismui nekyla.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK: 07-15-9199768, K. K. paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
K. K. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nepanaudojo motinos valdžios sūnaus T. K. atžvilgiu.
K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 23 str., 30 str., teismas sprendžia, jog K. K. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, K. K..