- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-24
- Bylos Nr.
- A2.11.-1078-632/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- V. D.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-28 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2716879-13,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nedirbantis, pensininkas, 2013-06-04 apie 21 val. būdamas nebalivus (1,66 promilės) iš prekybos centro „Maxima“ (duomenys neskelbtini), pagrobė 20,85 Lt vertės prekę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Be to jis, 2013-06-04 21.30 val. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK Gedimino g. 36, Radviliškio m., būdamas neblaivus (1,66 promilės), surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl svetimo smulkaus turto pagrobimo, pateikė melagingus duomenis, prisistatydamas kito asmens vardu, nurodydamas jo anketinius duomenis ir juo prisistatęs pasirašė, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² str.
Posėdžio metu V. D. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad atėjęs į parduotuvę į kišenę įsidėjo trauktinės butelį, jam pasidarius bloga priėjus prie kasos sumokėjo tik už alų, kurį turėjo krepšyje, pro kasas praėjo nesumokėjęs už trauktinę. Komisariate, neatgavęs sveikos nuovokos, prisistatė kaip A. M.. Dėl pažeidimų nuoširdžiai pergyvena, gailisi.
Iš pažeidėjo paaiškinimo ir pareiškimo matyti, kad V. D. pagrobė 20,85 Lt vertės trauktinės butelį (prekė grąžinta), o surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą prisistatė kaip svetimas asmuo, abu pažeidimai įrodyti.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas vogė alkoholį, abu pažeidus padarė neblaivus, tačiau visiškai prisipažino kaltu, jo žodžiais tariant yra bedarbis, pensininkas, garbaus amžiaus, gailisi dėl pažeidimo, niekada nebuvo baustas administracine tvarka ir neteistas, jam skiriamos minimalios baudos. Iš jo paaiškinimo matyti, kad jis yra pensininkas, gyvena labai nepasiturinčiai, todėl ja, baudos mokėjimas išdėstomas.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti 300 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 187² str. skirti 1000 Lt baudą. Subendrinus abi administracines nuobaudas, V. D. skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, kurios mokėjimą išdėstyti per 5 (penkis) mėnesius lygiomis dalimis.
Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.