Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ patikslintą ieškinį atsakovams T. G. ir M. J. dėl skolos, palūkanų priteisimo, tretysis asmuo A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui T. G. ir M. J. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Trečiajam asmeniui A. B. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 1 d. asmeniškai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi. Atsakovai ir tretysis asmuo atsiliepimo į patikslintą ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovei prašant, priimant sprendimą atsakovams už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2015 m. liepos 29 d. Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Šančių autoservisas“ ir Ko sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 20-IL-75819, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo teikti transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo (transporto priemonių iškėlimas, užkėlimas, transportavimas, nukėlimas), jų saugojimo tam pritaikytose transporto priemonių saugojimo aikštelėse Kauno mieste ir grąžinimo paslaugas (e. b. l. .

Vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė) buvo sukeltas eismo įvykis, dėl kurio administracine tvarka nubaustas atsakovas T. G..

2015 m. rugpjūčio 30 d. vyr. patruliui K. K. surašius Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, pagal kurį transporto priemonės buvo nuvežta į pradiniam kreditoriui priklausančią saugojimo aikštelę (e. b. l. 6).

Automobilio savininkas (valdytojas) atsakovas M. J.. Tai patvirtina transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, pasirašyta tarp atsakovo M. J. ir trečiojo asmens A. B. dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo (e. b. l. 34-)

2017 m. kovo 1 d. ieškovė ir pradinis kreditorius sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017-03/01, pagal kurią pradinė kreditorė UAB „Šančių autoservisas” ir Ko perleido reikalavimo teisę į atsakovų susidariusį įsiskolinimą.

Atsakovai liko skolingi ieškovei 55,00 Eur skolos už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 496,00 Eur skolos už priemonės saugojimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015 m. liepos 29 d. paslaugų teikimo sutarties, Transporto priemonės nuvežimo akto, 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutarties ir kitų dokumentų – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovų sumokėti skolą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 55,00 Eur skolos už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 496,00 Eur skolos už priemonės saugojimą, 13,04 Eur kompensacinių palūkanų (nuo 2017 m. kovo 1 d. (reikalavimo perleidimo sutarties) už 163 dienas), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistina 10,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, j. a. k. 302528679, 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) skolos už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 496,00 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus) skolos už priemonės saugojimą, 13,04 Eur (trylika eurų 4 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (564,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, j. a. k. 302528679, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,57 Eur (dešimt eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.