Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant V. K., dalyvaujant prokurorui Dariui Krogertui, kaltinamajam A. L., nukentėjusiajai G. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, išsilavinimas profesinis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nesunkiai sužalojo žmogų bei grasino nužudyti, o būtent: 2013 m. vasario 21 d., apie 19 val., namuose, adr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, suėmęs rankomis nukentėjusiajai sugyventinei G. M. už pečių ją pargriovė ant lovos, ant kurios buvo sudužusio puodelio šukės ir tokiu būdu nukentėjusiajai prakirto galvą, t.y. tokiu būdu padarė nukentėjusiajai G. M. kirstinę žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, taip pat tris kartus kumščiu sudavė į veidą bei įvairias kūno vietas, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai G. M. kraujosruvas skruostų srityje, kūne ir rankose, juosmens I slankstelio skersiniu ataugų lūžimą, t.y. šiais veiksmais padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei paėmęs kirvį į rankas juo grasino nukentėjusiajai susidorojimu sakydamas „ ... aš tave užmušiu“, tokiu būdu, dėl savo ankstesnių smurtinių veiksmų, sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis A. L. dėl pareikšto įtarimo prisipažino dalinai ir parodė, kad 2013-02-21, apie 15 val., išėjo iš namų į parduotuvę nupirkti maisto ir alkoholio. Namuose viena liko sugyventinė G. M.. Maždaug po 1 val. jam grįžus namo negalėjo įeiti į kambarį, nes G. M. buvo užkabinus kabliuku iš vidaus kambario duris. Jis pradėjo šaukti, kodėl ji jo neįsileidžia, tačiau jam nieko neatsakė ir tada jis pats stipriau trinktelėjo per duris ir jos atsidarė. Jam įėjus į kambarį G. sėdėjo ant lovos. Jis labai supykęs paėmė nuo stalo puodelį ir jį metė į G. Su puodeliu G. nepataikė, tačiau puodelis sudužo atsitrenkęs į sieną. Tada jis priėjo prie G., kuri jam kažką tuo metu sakė, ir specialiai jai sugriebęs už rūbų, ties pečiais, parvertė ją ant lovos. Kadangi ant lovos buvo pabyrėjusios puodelio šukės, tai G. persipjovė pakaušį, nes jis pamatė kraują ant patalynės. Tada jis G. kumščiais sudavė ne 2-3 kartus į įvairias kūno vietas. Taip pat buvo paėmęs į rankas kirvį, bet su juo G. nemušė, negrasino nužudyti. Dėl to, ką padarė G. M. labai gailisi. Tačiau jo nuomone, G. M. pati iš dalies kalta, nes ji užsirakino kambaryje. Kai mušė G. M., jis buvo neblaivus ir G. M. taip pat buvo neblaivi.

Savo parodymus A. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu(b.l.59-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. dalinio prisipažinimo, jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji G. M., nurodė, kad 2013-02-21, nuo ryto ji su sugyventiniu A. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to ji nusprendė prigulti. Kiek buvo valandų, kai ji atsigulė pamiegoti, nepamena. Jai bemiegant pajuto smūgius į veidą ir ji pabudo. Kadangi ji buvo neblaivi, todėl nelabai viską gerai pamena kas vyko toliau. A. L. kumščiais sudavė 3 smūgius įvairias kūno dalis: lūpą, nugarą, koją. Taip pat ji pamena, kad A. L. rankose turėjo kirvį, tačiau ji nepamena ar jis jai tuo kirviu sudavė kiek nors smūgių. A. L. užmušti negrasino. Ji kažkaip atsikėlė nuo lovos ir nuėjo pas kaimynus D. kurie ir iškvietė policiją bei greitąją pagalbą. Ji ir A. L. buvo neblaivūs.

Parodymų patikslinimo vietoje metu nukentėjusioji G. M. patvirtino savo ankščiau duotus parodymus(b.l. 22-24).

Daiktų atpažinimo metu nukentėjusioji G. M. neatpažino kirvio kurį laikė A. L. rankose(b.l. 25-26).

Liudytoja D. D. nurodė, kad 2013 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, ji apie 17.30 val. išėjo į svečius. Namo grįžo apie 18 val. Išeidama iš namų durų kaištį užkišo šaukštu. Kai grįžo namo, pamatė kad šaukšto nebėra ir durys užkištos iš vidaus. Tada ji apėjo aplink namus ir pabeldusi į langą išgirdo, kad jos kaimynė G. M. pasakė, jog pastaroji (G. M.) pasislėpė jos namuose. Tada G. M. ją įsileido. Kai ji pamatė Gitaną, ji išsigando, kadangi Gitanos veidas ir rankos buvo kruvinos, G. M. verkė ir buvo labai susijaudinusi. G. M. pasakė, kad ją sumušė jos sugyventinis A. L.. Už ką A. L. sumušė, G. M. nepasakojo. Tuomet į namus parėjo jos (t.y. D.) vyras D. D.. Maždaug 20 val. pas juos atėjo A. L., kuris ieškojo Gitanos, tačiau ji su vyru Gitaną buvo paslėpę kitame kambaryje. A. L. atėjo neblaivus. Tada jis po kokių 5 min. išėjo, o ji su vyru iškvietė policiją.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nusikaltimai įvykdyti (duomenys neskelbtini), surastos kraujo dėmės, puodelio šukės ant lovos, paimti bei apžūrėti du kirviai, puodelio šukės, antklodės užvalkalas(b.l.4-12,13-14,15-16,17-18).

Iš specialisto išvados Nr. 82-13 (14) matyti, kad nukentėjusiajai G. M. padarytos kraujosruvos skruostų srityse, kūne ir rankose, juosmens I slankstelio skersinių ataugų lūžimas, kirstinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje (papildoma užduoties išvada Nr. 108/13 (14)). G. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas(b.l. 29-34 ).

Teismo posėdyje nukentjusioji G. M. pakeitė savo ankstesnius parodymus, nurodydama, kad jai A. L. negrasino nužudyti, nors ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi, kad ji pamena, kad A. L. ją mušdamas grasino užmušti. G. M. buvo nurodžiusi, kad A. L. ją muša nebe pirmą kartą ir grasina nebe pirmą kartą, o kai jo rankose ji pamatė kirvi tai patikėjo A. L. žodžiais, kad jis ją užmuš. A. L. yra labai agresyvus ir neprognozuojamas žmogus. Teismo posėdžio metu nukentėjusiosios parodymai buvo perskaityti, todėl teismas jais netikėti neturi pagrindo.

Kadangi byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais nustatyta, kad A. L. nesunkiai sužalojo žmogų bei grasino nužudyti, sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 138 str. 1 d.,145str.1d., požymius.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 954,65Lt sumai tenkintinas visiškai LR CK 6.263,6.283str. pagrindu.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. L. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str.3). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas neblaivus. Anksčiau kaltinamasis nebuvo teistas. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: 2 vnt. kirvių, užvalkalas, sudužusio puodelio šukės su raudonos spalvos dėmėmis, kurie perduoti saugoti į Ukmergės r. PK saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94str.1d.4p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138str.1d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus laisvės apribojimą.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145str.1d. ir paskirti jam bausmę – dešimt mėnesių laisvės apribojimą.

LR BK 63str.1d.,4d. pagrindu, A. L. subendrinti paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant A. L. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22val. iki 6.00val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; iki 2013-09-01 pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Įskaityti į bausmės laiką A. L. sulaikymą nuo 2013-02-21 iki 2013-02-23, viso keturias laisvės apribojimo dienas.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. L. 954,65Lt(devynis šimtus penkiasdešimt keturis Lt,65ct.) Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus: 2 vnt. kirvių, užvalkalą, sudužusio puodelio šukes su raudonos spalvos dėmėmis, kurie perduoti saugoti į Ukmergės r. PK saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.