Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. J. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: o būtent, jis, būdamas atleistas Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-04 nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 5 dalyje, padarymo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vienerius metus vairuoti kelių transporto priemones, 2013-08-09, 01.32 val. Šiaulių r., magistraliniame kelyje „Ryga - Šiauliai - Tauragė – Kaliningradas“, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip nevykdė Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-04 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismas nuosprendžiu jį atleido nuo atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vienerius metus vairuoti kelių eismo taisyklių transporto priemones, jis buvo pasirašytinai supažindintas su nuosprendžiu ir atsakomybe už draudimo nesilaikymą. 2013 m. rugpjūčio 9 d. apie 01.30 vai. Šiaulių r., magistraliniame kelyje Ryga - Šiauliai - Tauragė - Kaliningradas jis girtas vairavo automobilį „Volkswagen Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkiau į medį. Dėl to gailisi (35, 47 b. 1.).

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-04 nuosprendžio matyti, kad V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 5 dalyje, padarymą BK 38 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla jam nutraukta, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, uždrausta jam vienerius metus vairuoti kelių transporto priemones (29-31 b. 1.).

Iš Šiaulių apylinkės teismo 2013-08-26 nutarimo matyti, kad V. J. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį (38-39 b. 1.).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis V. J. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir prokuroro siūloma bausme (48 b. l.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis yra laikomas neteistu, Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-04 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 5 dalyje, padarymą BK 38 straipsnio pagrindu (27-31 b. l.), baustas administracine tvarka (21-22 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. J. už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamajai V. J. paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir skirti jam bausmę – 15 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 10 parų arešto bausmę.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.