Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. kovo 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15A1518050705-H9, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 6000,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą iki 2020 m. kovo 12 d. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, tačiau šių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovui 2922,26 Eur negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolių pagal sutartį įvykdymą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutarties tinkamai nevykdė ieškovui iš atsakovės priteistina 2922,26 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Palūkanos apskaičiuojamos nuo sutartyje numatyto suteikiamo vartojimo kredito dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 344,42 Eur dydžio sutartinės palūkanos.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal sutartį atsakovas, uždelsęs sumokėti ieškovui įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovės 49,31 Eur delspinigius už 180 dienų, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog prašoma priteisti delspinigių suma nepagrįsta (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3315,99 Eur (2922,26 Eur + 344,42 Eur + 49,31 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo, ieškovo naudai priteistinas 75,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viršija LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimalią 3,00 EUR sumą, todėl iš atsakovo priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, valstybės naudai t.y 5,44 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo AB „SEB“ bankas, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2922,26 Eur (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt du eurus 26 ct) negrąžinto vartojimo kredito, 344,42 Eur (tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 42 ct) palūkanas, 49,31 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 31 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3315,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1291 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,44 Eur (penkis eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.