Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-04-07 nutarties, kuria buvo atsisakyta atnaujinti praleistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutartimi buvo iš dalies patenkintas J. G. skundas ir panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-12 nutarimo dalis nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 str. 1 d. bei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-11-04 nutarimo dalis dėl dokumentų klastojimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2010-01-15 buvo gautas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties. Klaipėdos apygardos teismas 2010-02-01 nutartimi skundą tenkino, panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties dalį, kuria buvo panaikintos minėtos prokurorų nutarimų dalys, ir priėmė naują sprendimą – Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-12 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 str. 1 d. bei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-11-04 nutarimą paliko galioti.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2010-01-29 buvo gautas J. G. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-11 rašte nurodė grąžinąs skundą J. G., nes skundas paduotas praleidus įstatymu nustatytą septynių dienų nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos skundo padavimo terminą, be to, Klaipėdos apygardos teismas, jam, J. G., dalyvaujant, išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl minėtos nutarties, Klaipėdos apygardos teismo nutartis neskundžiama.

J. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė prašymą atnaujinti praleistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-04-07 nutartimi atsisakė tai padaryti, konstatavusi, kad Klaipėdos apygardos teismas yra išnagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl 2010-01-11 nutarties ir 2010-02-01 priėmęs dėl šio skundo sprendimą, jis yra neskundžiamas, todėl negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti. Be to, ikiteisminio tyrimo teisėja nurodė, kad laikantis įstatymo reikalavimų, skundas dėl 2010-01-11 nutarties turėjo būti paduotas iki 2010-01-19, o pareiškėjas skundą pateikė praleidęs šį terminą 10 dienų, po to, kai pats dalyvavo Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjant prokuroro skundą dėl tos pačios nutarties, todėl priežastys, dėl kurių J. G. praleido terminą skundui paduoti, negali būti pripažįstamos svarbiomis.

J. G. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-04-07 nutartį, atnaujinti praleistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis 2010-01-29 padavė skundą dėl tos 2010-01-11 nutarties dalies, kuria buvo atsisakyta panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, t. y. dėl tos dalies, kurios prokuroras neskundė, nes buvo paliktas galioti jo nutarimas. Todėl, pareiškėjo nuomone, jam negali būti užkirstas kelias apskųsti tą nutarties dalį, kuri nebuvo apskųsta, dėl kurios Klaipėdos apygardos teismas 2010-02-01 nutartyje nepasisakė. J. G. nurodo apie 2010-01-11 teismo posėdį nieko nežinojęs, 2010-01-11 nutartį gavęs po 11 dienų, t. y. tik 2010-01-22.

Teismo posėdžio metu J. G. prašo jo skundą tenkinti.

J. G. skundas tenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja skundžiamoje 2010-04-07 nutartyje visiškai nepagrįstai, kaip vieną iš atsisakymo atnaujinti praleistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą priežasčių, nurodė tai, jog Klaipėdos apygardos teismas yra išnagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl 2010-01-11 nutarties ir 2010-02-01 priėmęs dėl šio skundo sprendimą, jis yra neskundžiamas. J. G. teisingai pastebi, kad jis skundą padavė dėl tos 2010-01-11 nutarties dalies, kurios prokuroras neskundė ir dėl kurios Klaipėdos apygardos teismas 2010-02-01 nutartyje nepasisakė. Todėl ta aplinkybė, kad Klaipėdos apygardos teismas yra išnagrinėjęs prokuroro skundą dėl 2010-01-11 nutarties ir 2010-02-01 priėmęs nutartį, kuri yra neskundžiama, neužkerta kelio J. G. skųsti 2010-01-11 nutartį, konkrečiai tą jos dalį, kuri prokuroro nebuvo apskųsta ir dėl kurios Klaipėdos apygardos teismas 2010-02-01 nutartyje nepasisakė.

Ikiteisminio tyrimo teisėjo visiškai neanalizavo, dėl kokių priežasčių J. G. praleido 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą, tik formaliai konstatavo, kad skundas dėl 2010-01-11 nutarties turėjo būti paduotas iki 2010-01-19, o pareiškėjas skundą pateikė praleidęs šį terminą 10 dienų, po to, kai pats dalyvavo Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjant prokuroro skundą dėl tos pačios nutarties, todėl priežastys, dėl kurių J. G. praleido terminą skundui paduoti, negali būti pripažįstamos svarbiomis. Pareiškėjas teigia, jog 2010-01-11 nutartį gavo tik 2010-01-22. Iš aukštesniajam teismui pateiktos skundo medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-01-11 nutartį priėmė nerengdama posėdžio, šios nutarties nuorašas buvo J. G. siunčiamas 2010-01-11, tačiau ant 2010-01-11 lydraščio kurjerės pažymėta, jog 2010-01-15 pareiškėjo nebuvo namie, 2010-01-18 pareiškėjo taip pat nebuvo namie, paliktas pranešimas, 2010-01-22 įmesta į pašto dėžutę, be to, lydraštyje taisytas J. G. gyvenamosios vietos adresas, iš pradžių klaidingai nurodant jo adresą (duomenys neskelbtini), po to ištaisant į (duomenys neskelbtini) (būtent toks pareiškėjo gyvenamosios vietos adresas nurodomas visoje skundo medžiagoje) (b. l. 24). Visa tai patvirtina pareiškėjo teiginį dėl 2010-01-11 nutarties nuorašo gavimo datos, atsižvelgiant į laiko tarpą, praėjusį nuo nutarties priėmimo iki jos nuorašo gavimo, yra pagrindas manyti, kad iš pradžių nutarties nuorašas buvo išsiųstas klaidingu adresu. Tai, kad J. G. dalyvavo Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-25 posėdyje nagrinėjant prokuroro skundą dėl 2010-01-11 nutarties, savaime nereiškia, kad jis minėtą nutartį gavo, kad jam buvo žinomas jos turinys. J. G. 2010-01-19 Klaipėdos apygardos teismas tik išsiuntė pranešimą, kad 2010-01-25 bus nagrinėjamas prokuroro skundas dėl 2010-01-11 nutarties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo teisėja J. G. privalėjo atnaujinti praleistą 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą, nes jis buvo praleistas dėl svarbios priežasties – dėl to, kad, bylos duomenimis, J. G. nutarties nuorašą gavo tik 2010-01-22. Tokia situacija susiklostė dėl paties teismo darbuotojų veiksmų, būtent dėl jų pareiškėjas praleido minėtos nutarties apskundimo terminą, skaičiuojamą pagal BPK 440 str. 2 d. nuostatas. Gavęs 2010-01-11 nutarties nuorašą 2010-01-22, J. G. skundą dėl šios nutarties padavė per septynias dienas – jo skundas Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas 2010-01-29 (b. l. 39). Todėl šiuo atveju skundo teisės suvaržymas yra nepateisinamas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-04-07 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – praleistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties apskundimo terminas atnaujintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d., 439 str. 1 d., 441 str., 442 str. 1 d. 2 p., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-04-07 nutartį ir dėl J. G. skundo priimti naują sprendimą:

J. G. atnaujinti praleistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-01-11 nutarties apskundimo terminą.

Nutartis neskundžiama.