- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-05
- Bylos Nr.
- PK-1034-158/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00083-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G. , privataus kaltinimo skundo dėl A. R. P. T. , veiksmų, priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. G. skundas dėl baudžiamosios bylos A. R. P. iškėlimo privataus kaltinimo tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo A. R. P. T. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 ir 155 straipsnius už tai, kad pastaroji 2011-11-14 atėjusi į UAB“(duomenys neskelbtini)“ ir girdint ten buvusioms trim darbuotojoms pasakė, kad namo gyventojai nesutiks su S. G. priklausančio buto Kretingos 11-37 paskirties pakeitimu, nes ten ruošiamasi steigti viešnamį. po to ji agitavo namo gyventojus prieštarauti buto paskirties pakeitimui, dėl ko neįvyko gyventojų susirinkimas. 2012-04-17 namo gyventojų susirinkimas neįvyko, o jame dalyvavusi A. T. žmonių akivaizdoje pasakė jai“tu ruošiesi steigti viešnamį.
I. Ž. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Pareiškėja prašo pripažinti A. T. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 155 str. ir patraukti ją baudžiamojon atsakomybėn, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog S. G. I. savo privataus kaltinimo skunde dėstydama nusikalstamų veikų, kuriomis kaltina A. T. aplinkybes nurodo, jog ji buvo ne tik apšmeižta ir įžeista,
Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal S. G. skundą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, šmeižimas – tai tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai melagingos, prasimanytos ar klaidingos žinios, diskredituojančios žmogų. Tokio pobūdžio informacijos paskleidimas – tai jos perdavimas bent vienam asmeniui, išskyrus patį nukentėjusįjį.
Pažymėtina, jog šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl, kaltininkas turi suvokti, kad skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją apie kitą asmenį, suprasti, kad ji žemina žmogaus garbę, ir to norėti. S. G. nurodytas A. T. 2011-11-14 bei 2012-04-17 pareiškimai buvo padaryti prieštaraujant dėl numatomo gyvenamųjų patalpų paskirties pakeitimo. Tokiame pareiškime nurodytas aplinkybes pareigūnai, sprendžiantys leidimo dėl patalpų paskirties pakeitimo privalo įstatymų numatyta tvarka patikrinti . Nesutikimas su numatomu patalpų pakeitimu, nepriklausomai nuo to, kokia forma jis padarytas ir kaip motyvuotas ar pakomentuotas, nelaikytinas informacijos paskleidimu kitiems asmenims. A. T. pasisakymai ten, kur sprendžiamas klausimas apie būsimą patalpų paskirtį , net jei jie ir klaidingi, negali būti vertinami kaip nusikaltimas, nes kiekvienas asmuo turi teisę reikalauti jo pažeistų teisių gynimo,. Be to pareiškime nėra jokių duomenų, kokia, iš tiesų , turėtų būti pakeistų patalpų paskirtis, todėl išvadai, jog A.R.P. T. tyčia siekė paniekinti ar pažeminti S. G. , kaip asmenį, pareiškėjai nepriimtina forma priešindamasi patalpų paskirties pakeitimui , nėra pagrindo.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalį, įžeidimas yra viešas kito žmogaus užgaulus pažeminimas veiksmu, žodžiu arba raštu. Įžeidimu akivaizdžiai žeminama kito asmens garbė ir orumas, tokie veiksmai akivaizdžiai prieštarauja įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškos moralės reikalavimams. Minėtame S. G. pareiškime nėra duomenų apie tai, jog A. R. P. T. būtų užgauliai kalbėjusi apie jos asmenybę ar savybes, o keičiamų patalpų paskirties netikslus apibūdinimas negali būti traktuojamas įžeidimu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad patalpų paskirties pakeitimu, kaip paaiškino pareiškėja, rūpinosi ne ji , o UAB “(duomenys neskelbtini)” ir jos sūnus, kad A. T. neminėjo jos pavardės, sakydama, jog pakeitus gyvenamųjų patalpų paskirtį , jose bus steigiamas viešnamis.
Įvertinus S. G. skunde nurodytas aplinkybes ir gautus duomenis, darytina išvada, kad A. R. P. T. veikoje nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje bei 155 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėties objektyvių požymių, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal S. G. skundą dėl A. R. P. T. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. ir 155 str.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.