Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė Estijos Respublikoje registruota bendrovė OÜ „Baltic Techservice“ (teisių perėmėjas – Estijos Respublikoje registruota bendrovė OÜ „ALDERA INVEST“) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Garant Diving“ 88 993,53 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

2. Ieškovė nurodė, kad UAB „Garant Diving“ ir OÜ„Baltic Techservice“ 2017 m. rugsėjo 26 d. pasirašė subrangos sutartį Nr. K2017-09-26 dėl Klaipėdos uosto dugno gilinimo darbų atlikimo, kuria ieškovė įsipareigojo atlikti dugno gilinimo darbus Klaipėdos uoste, 67–68 prieplaukų zonoje, kurių apimtis apytikriai 28 700 kub. m grunto, o atsakovė įsipareigojo už šiuos darbus sumokėti. Šalys 2017 m. gruodžio 5 d. pasirašė susitarimą dėl sutarties nutraukimo. UAB „Garant Diving“ pripažino, kad OÜ„Baltic Techservice“ 2017 m. lapkričio 22 d. duomenimis iškasė 10 900 kub. m grunto; UAB „Garant Diving“ įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 28 d. OÜ„Baltic Techservice“ sumokėti 50 000 Eur ir ne vėliau kaip iki 2018 m. kovo 1 d. sumokėti 37 558 Eur. Po 2017 m. gruodžio 5 d. susitarimo dėl sutarties nutraukimo pasirašymo OÜ „Baltic Techservice“ atsakovei išsiuntė 2017 m. gruodžio 11 d. sąskaitą faktūrą. UAB „Garant Diving“ įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė. Pripažindama savo įsiskolinimą, UAB „Garant Diving“ 2018 m. sausio 29 d. elektroniniu laišku ieškovei atsiuntė skolų suderinimo aktą, kuriame buvo patvirtinta, kad UAB „Garant Diving“ 2017 m. gruodžio 31 d. ieškovei buvo skolinga 87 558 Eur. Nors ieškovė pratęsė terminus prievolei įvykdyti, tačiau atsakovė pagal sąskaitą faktūrą neatsiskaitė. Ieškovė 2018 m. kovo 19 d. atsakovei elektroniniu ir registruotu paštu išsiuntė pranešimą, kad, negrąžinus skolos ir delspinigių iki 2018 m. balandžio 4 d., OÜ „Baltic Techservice“ kreipsis į teismą. 2018 m. kovo 19 d. elektroniniu paštu UAB „Garant Diving“ pranešė, kad savo skolą sumokės iki 2018 m. kovo 31 d., tačiau įsipareigojimų neįvykdė.

3. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pripažįsta, jog nutraukus sutartį atsakovės nesumokėta suma sudarė 87 558 Eur. Tačiau atsakovei pareiga sumokėti šią sumą nekyla, kadangi atsakovė atlygintinai įgijo 87 558 Eur reikalavimą į ieškovę reikalavimų perleidimo sutartimis: pagal 2018 m. kovo 21 d. reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp atsakovės ir ieškovėskreditorės Lenkijos Respublikoje registruotos bendrovės „Przedsiebiorstwo robot czerpalnych i podwodnych Sp.Zo.o.“, atsakovė įgijo 34 450,90 Eur dydžio reikalavimą į ieškovę;o pagal 2018 m. balandžio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp atsakovės ir ieškovės kreditoriaus Estijos Respublikoje registruotos bendrovės „Victoria shipping“ OÜ, atsakovė įgijo 53 107,10 Eur dydžio reikalavimą į ieškovę. Atsakovė apie sudarytas reikalavimo perleidimo sutartis bei jų pagrindu įgytus reikalavimus ir atliktą įskaitymą informavo ieškovę. Ieškovę apie perleistus reikalavimus informavo ir jos kreditoriai „Victoria shipping“ OÜ bei „Przedsiebiorstwo robot czerpalnych i podwodnych Sp.Zo.o.“. Atsakovės teigimu, ji atliko vienašalį priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą bei apie jį pranešė ieškovei, todėl atsakovės prievolė yra pasibaigusi.

4. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad atsakovė negalėjo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo sutarčių. Ieškovė 2017 m. lapkričio 21 d. pareiškimu atliko „Victoria shipping“ OÜ turėto reikalavimo įskaitymą, prieštaravimų iš „Victoria shipping“ OÜ negavo, todėl pastaroji bendrovė reikalavimo teisės į ieškovę neturėjo. „Przedsiebiorstwo robotczerpalnych i podwodnych Sp.Zo.o.“ perleisti 34 450 Eur reikalavimo taip pat negalėjo, nes turėjo reikalavimo teisę tik į 21 618 Eur sumą pagal 2017 m. lapkričio 3 d. sąskaitą faktūrą Nr. ZH-EU-004/11/2017.