Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Atlikus rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė, vadovaudamasi žodiniu šalių susitarimu 2018 m. rugpjūčio 4 d. pardavė atsakovui ūkininkui V. B. 53,024 tonas (190 rulonų) ir 2018 m. rugpjūčio 22 d. pardavė 20,582 tonas (74 rulonus) šieno. Pirkimą - pardavimą įformino išrašydama PVM sąskaitas - faktūras: KLV Nr. 201 – 2758,84 Eur ir KLV Nr. 204 – 2148,98 Eur sumai. Ieškovė nurodė, kad atsakovas prekes (šieną) priėmė, tačiau už jam parduotas prekes neatsiskaito, nors atsakovas ieškovės išrašytą sąskaitą priėmė ir pasirašė, nereiškė jokių pretenzijų. Atsakovo skola ieškovei sudaro 4907,82 Eur, paskaičiuotos 411,45 Eur palūkanos.

Byloje duomenų, jog skola padengta, ar atsakovas būtų reiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių buvo susiklostę pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovė atsakovui pardavė prekes – šieną, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti už gautas prekes. Remiantis byloje esančiais duomenimis, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 - 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl už parduotas prekes (šieną) liko skolingas. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 4907,82 Eur skola.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 411,45 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 120,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 250,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą ir 187,00 Eur už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4907,82 Eur skolą, 411,45 Eur palūkanas, iš viso 5319,27 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus devyniolika eurų ir 27 centus), nuo šios sumos 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 557,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė V. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.