Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, išsiskyręs, deklaravęs gyvenamąją vietą Radviliškio rajono savivaldybėje, gyventis adresu (duomenys neskelbtini) teistas 11 kartų:

1) 1991-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 147 str. 1 d., 146 str. 2d., 122 str. 2d., 146 str. 2d., 42 str. l/a 3 m. 6 mėn.,

2) 1992-12-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 90 str. 3d. l/a 3 m. , pritaikius LR BK 43 str. , prijungti neatliktą bausmės dalį pagal 1991-02-25 Radviliškio rajono teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 46 str. lygtinai su 5 metų bandomuoju laikotarpiu,

3) 1996-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., l/a 4 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3 , galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. 4 d. Laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu,

4) 2000-02-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 225 str. 2d. 42 str. l/a 5 m. su ½ turto konfiskavimu,

5) 2000-03-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. l/a 3 m. su viso turto konfiskavimu,

6) 2000-06-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 278 str. 1d., 16 str. 2d., 271 str. 2d., 42 str. l/a 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinus su teismo 2000-02-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1d., 1p. bausmė sumažinta 1/3 , galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu,

7) 2000-06-26 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 327 str. 2d. l/a 8 m. su viso turto konfiskavimu. Bausmes subendrinus apėmimo būdu su Kelmės r. Apylinkės teismo 2000-06-13 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo su viso turrto konfiskavimu, taikytas LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str.2d 1p. - bausmė sumažinta iki 6 metų 6 mėn. laisvės atėmimo,

8) 2000-10-16 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d. l/a 3 m. su turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto „ 3 str. 1d., 1p. Bausmė sumažinta 1/3 , t.y. 1 metais. Galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. Subendrinus bausmę su teismo 2000-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu,

9) 2004-07-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. areštas 45 paros,

11) 2005-12-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1d. l/a 4m. 4 mėn.

2006-07-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti 2005-12-16 ir 2005-11-02 nuosprendžius, galutinė bausmė 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011 m. lapkričio 21 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) būdamas R. S. prekybos įmonei priklausančio autoserviso prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą - R. S. prekybos įmonei priklausantį turtą, Bosch firmos akumuliatorius: akumuliatorių S4008, 339,00 Lt vertės ir akumuliatorių S5013, 503,00 Lt vertės, tuo padarydamas R. S. prekybos įmonei 842 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinimas V. J. pagrįstas jos paties parodymais (b.l. 190, 191-192, 197-198, 1 t., b.l. 2-3, 2 t.), liudytojos I. S. parodymais (b.l. 76-77, 1 t.), liudytojo R. S. parodymais (b.l. 79-80, 1 t.), liudytojo A. K. parodymais (b.l. 81, 1 t.), I. V. parodymais (b.l. 82, 1 t.), liudytojo S. S. parodymais (b.l. 83-84, 1 t.), liudytojo Ž. S. parodymais (b.l. 85-86, 1 t.), D. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (b.l. 94-95, 98-99, 1 t.), R. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais (b.l. 165-166, 169-170 1 t.), akistata tarp I. V. ir D. P. (b.l. 104-106, 1 t.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo 2011-11-22 matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio m., Versmės g. 2. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (b.l. 34-36, 1 t.).

Iš daiktų pateikimo protokolo 2011-11-22 matyti, kad D. P. pateikė apžiūrai automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, kurio variklio skyriuje yra pilkos spalvos akumuliatorius BOCH S 5013 (b.l. 42, 1 t.).

Iš daiktų apžiūros protokolo 2011-11-22 matyti, kad apžiūrėtas automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-44, 45-48, 1 t.).

Iš transporto priemonės aprašo matyti, kad apžiūrėtas automobilis, kurio komplektavime yra akumuliatorius BOSCH (b.l. 52, 1 t.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilis patalpintas saugojimui Radviliškio r. PK kieme (b.l. 53, 1 t.), o 2012-03-16 grąžintas R. P. (b.l. 54, 1 t.).

Iš daiktų apžiūros protokolo 2011-11-23 matyti, kad apžiūrėtas automobilio Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) akumuliatorius BOCH. S5013 (b.l. 66-67, 68-70, 1 t.).

Iš daiktų ir objektų parodymo atpažinti protokolo 2011-11-23 matyti, kad I. S. parodė, kad iš trijų jai pateiktų atpažinimui akumuliatorių, atpažįsta akumuliatorių, pažymėtą Nr. 3, kaip pavogtą iš autoserviso patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir priklausantį R. S. įmonei. Akumuliatorių atpažįsta iš bendro vaizdo, iš užrašų, kad dešiniajame viršutiniame kampe likusi žalios spalvos lipduko dalis, kurį ji yra pati asmeniškai klijavusi, ant likusios lipduko dalies yra likęs skaičiaus 3 viršus, nes buvusi kaina 503 Lt. Be to, akumuliatoriaus yra to paties galingumo ir stiprumo (b.l. 71-72,73, 1 t.).

Iš pakvitavimo 2011-11-23 matyti, kad akumuliatorius perduotas saugoti R. S. įmonei (b.l. 74, 1 t.).

Iš pažymos 2011-11-26 matyti, kad padaryta žala dėl dviejų akumuliatorių vagystės atlyginta visiškai. Pretenzijų neturi (b.l. 75, 1 t.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog V. J. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. J. teistas 11 kartų (b.l. 9-15, 2 t.), praeityje baustas administracine tvarka (b.l. 73-75, 2 t.), iš VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro pažymos 2012-01-13 Nr. 42 matyti, kad V. J. stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 80, 2 t.), iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnijos charakteristikos matyti, kad nusiskundimų V. J. elgesiu iš institucijų Radviliškio miesto seniūnijoje pastaraisiais metais nėra gauta (b.l.77, 2 t.).

Daiktai: automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas R. P. saugoti (b.l. 54, 1 t.), akumuliatorius BOCH. S5013, perduotas R. S. įmonei saugoti (b.l. 74, 1 t.).

V. J. 2011-11-22 17.30 val. sulaikytas, vadovaujantis LR PK 140 str. 1 d. tvarka (b.l. 184-185, 1 t.).

2011-11-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas Kęstutis Ačas V. J. paskyrė kardomąją priemonę - suėmimą dviems mėnesiams nuo 2011-11-24 (b.l. 199, 1 t.).

2012-01-24 9.30 val. V. J. paleistas (b.l. 5, 2 t.).

V. J. 2012-01-24 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 6, 2 t.) ir įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 8 , 2 t.).

Už šios nusikalstamos veikos padarymą V. J. be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos 4 alternatyvios bausmės, nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.).

V. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme (b.l. 81, 2 t.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 64 paras arešto.

Į bausmės laiką įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-11-22 iki 2012-01-24 ir laikyti, kad V. J. yra atlikęs arešto bausmę.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui V. J. panaikinti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įtariamojo įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą R. P. saugoti, palikti R. P.. Akumuliatorių BOCH. S5013, perduotą R. S. įmonei saugoti, palikti R. S. įmonei.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.