Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Jodkonienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta jai bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 10 punktas ir 11 punktas).

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-23.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-08-01 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. M., kuriame nurodoma, kad J. M. nevykdo, sąmoningai vengia vykdyti probacijos sąlygas – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per probacijos laikotarpį pakeitė gyvenamąją vietą be Probacijos skyriaus žinios bei neatvyksta į probaciją nustatytu laiku, siūlo panaikinti J. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti J. M. atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Dovilė Jodkonienė teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė Vida Kaubrytė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos, matyti kad 2016-06-01 nuteistoji J. M. buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrą, 2016-06-28 buvo išsamiai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną įvertinus J. M. riziką pakartotinai nusikalsti naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad ji priklauso vidutinės 75 balų rizikos grupei.

Nustatyta ir tai, jog 2016-07-29, apie 15.18 val., buvo skambinta ir kalbėta su J. M. vaiko tėvu Ričardu, gyvenančiu adresu – (duomenys neskelbtini), kurį J. M. nurodė kaip savo gyvenamosios vietos adresą (asmens byla, b. l. 70). Pašnekovas informavo, kad J. M. pas jį nuolatos niekada negyveno, kartais užeidavo pas vaiką, tačiau teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. šiuo adresu nevykdo. Kur galėtų būti J. M. nurodyti negalėjo (asmens byla, b. l. 75). J. M. į Probacijos skyrių buvo atvykusi tik tris kartus, t. y. 2016-06-28, 2016-07-04, 2016-07-07, nors jai paskirta į Probacijos skyrių atvykti individualiam darbui vieną kartą per savaitę.

Nustatyta taipogi ir tai, jog J. M. sudarant individualų aprobuojamojo priežiūros planą turėjo kreiptis dėl asmens dokumento į migracijos skyrių, dėl dokumento išdavimo (asmens byla, b. l. 71), bet nesikreipė. Taipogi J. M. turėjo kreiptis į Klaipėdos PLC dėl detoksikacijos, tačiau ji nesikreipė, sudarius sutartį su projektu „Atrask save“ nekontaktavo su atstovais, kurie teikia pagalbą (asmens byla, b. l. 60-61). 2016-07-08 Klaipėdos probacijos skyriuje J. M. buvo pravestas konsultacinis pokalbis, kurio metu buvo nustatyta, kad ji yra priklausoma narkotikams, juos nuolat vartoja, to neslepia, gydytis sutinka tik dėl paskirto įpareigojimo, pati motyvacijos neturi (asmens byla, b. l. 72). 2016-08-01 duomenimis apie tai, kad J. M. būtų taikyta kardomoji priemonė ar padaryti nauji administraciniai teisės pažeidimai nėra.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-08-29 nutartimi skyrė J. M. atvesdinimą į teismo posėdį, vyksiantį 2016-09-06, 09.00 val., Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Konvojaus būrio vyriausiosios postinės R. A. 2016-09-06 tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog buvo bendrauta telefonu su J. M. draugu R. K., kuris paaiškino, kad J. M. pas jį adresu (duomenys neskelbtini) nebegyvena nuo 2015 m. birželio mėnesio, kur ją rasti nežino. VRM CDB duomenimis J. M. nėra deklaravusi gyvenamosios vietos, niekur nedirba. 2016-03-25 Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje buvusi nurodžiusi adresą (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, J. M. nerado, buto duris atidaręs V. M. paaiškino, kad šiuo adresu jis gyvena tris mėnesius ir kur yra J. M. nežino. Taip pat jos nebuvo rasta ir nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistoji J. M. sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jai skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytų bendrųjų pareigų – neatvyksta į Probacijos skyrių nustatytu laiku ir nepranešė Probacijos skyriui apie pakeistą savo gyvenamąją vietą.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistosios J. M. elgesys ignoruojant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu skirto įpareigojimo vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas J. M. panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu nuteistajai J. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, ir J. M. pasiųsti atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.