Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei J. M., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui D. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui D. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2013 11 05 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui D. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas D. M. nėra jos sūnaus E. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad jos sūnaus E.tėvas yra kitas vyras, kuris tėvystę pripažins pasirašydamas pareiškimą pas notarą, tas vyras sūnų pripažįsta, lanko.

Atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai, supranta, kad nuginčijus tėvystę jis neteks visų teisių ir pareigų vaiko atžvilgiu, jam yra žinoma, kas yra E. tėvas.

Teismo posėdyje šalys neprašė skirti DNR ekspertizės, teismui buvo pateikti UAB „Baltic Medics“ laboratoriniai rezultatai DNR ištyrimo, iš kurių nustatyta, kad E. M. biologinis tėvas yra E. M..

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo dėl pareikšto ieškinio, paaiškino, kad skyrius taip pat turi duomenų, jog atsakovas nėra biologinis E. M. tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. M. ir J. M. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), E. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais įrašyti D. M. ir J. M. (b.l. 6), ieškovė nuosekliai aiškina aplinkybes, kad atsakovas nėra jos sūnaus E. tėvas, santykiai su ieškovu šalti, jie gyvena viename bute kaip du svetimi asmenys (b.l. 12-13), ieškovei šioje byloje skirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 15), iš UAB „Baltic Medics“ laboratoriniai rezultatai DNR ištyrimo nustatyta, kad E. M. biologinis tėvas yra E. M. (b.l. 16-17).

Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes, rašytinius įrodomus, atsakovo D. M. tėvystė nepilnametės E. M. atžvilgiu nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str. 1d.). Nuo E. M. gimimo dar nėra praėję vieneri metai laiko, dėl tėvystės nuginčijimo į teismą kreipėsi pati vaiko motina (Lietuvos Respublikos CK 3.151str., 3.152str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 14p.). Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į šalių amžių, turtinę padėtį, atsakovo procesinį elgesį, į tai, kad byla buvo išnagrinėta praktiškai viename teismo posėdyje, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 12p., 14p., 96str. 5d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę ir nustatyti, kad jis nėra E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o E. M. nėra D. m. sūnus.

Sprendimui įsiteisėjus jo patvirtinta kopija per tris dienas turi būti išsiųsta Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.