Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Palangos skyriaus teikimą dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos sąlygomis taikymo panaikinimo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

2021 m. birželio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose gautas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro 2021 m. gegužės 31 d. teikimas, kuriuo rekomenduojama P. V. panaikinti taikomą priverčiamąją medicininės priemonės – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad P. V. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) lieka nepakitusi. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro pateiktoje išvadoje dėl priverčiamosios medicininės priemonės taikymo P. V., nurodoma, kad per praėjusįjį laikotarpį pacientas reguliariai atvykdavo gydymui ir konsultacijoms į psichikos sveikatos centrą be raginimų, tęsdavo paskirtą gydymą. Būsena per pastarąjį pusmetį išliko be reikšmingų pakitimų, paūmėjimų klinikoje nestebėta, elgesys buvo geranoriškas, pacientas tapo atviresnis. Šiuo metu tęsiamas gydymas ilgo veikimo neuroleptikais, augmentuojant tabletuotais medikamentais. Mąstymas stokojantis produktyvumo, paralogiškas. Būdingi dažni minčių eigos nutrūkimai, socialinio atsiribojimo tendencijos. Kliedesinė simptomatika kupiruota. Kritika susirgimui išlieka dalinė. Tikėtinas psichikos būsenos pereidinėjimas į defektą. Įvertinus tai, kad dabartinė P. V. psichikos būsena pusės metų laikotarpyje yra stabilizuota, pacientas reguliariai bei savo noru lankosi pas gydytoją psichiatrą, nestebint klinikoje išreikštos autoagresijos ar pavojingo socialinio elgesio, komisija rekomenduoja nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę ir tęsti gydymą bendrais pagrindais.

Teikime pateikta duomenų visuma apie P. V. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dabartinė jo sveikatos būklė nereikalauja priverstinio gydymo. P. V. nėra pasveikęs, tačiau jo psichikos būklė yra stabili, atsiradusi geresnė kritika dėl savo pavojingų veiksmų, nėra įžvelgiamas socialinis pavojingumas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, gydymo įstaigos pateiktą išvadą, konstatuojama, kad, nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, kad tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis P. V. nėra būtinas, visuomeniniam interesui užtikrinti išnyko būtinybė taikyti prievartą geranoriško asmens atžvilgiu, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymas P. V. nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.