Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir M. R. šeimynai dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 408 straipsnis numato, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl A. S. pateiktas procesinis dokumentas laikytinas pareiškimu, o byloje dalyvaujantys asmenys – suinteresuotais asmenimis.

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. S. papildomai paaiškino, kad iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, dirbo UAB „Laimoza“, tačiau 2014-12-29 darbo sutartis buvo nutraukta, buvo priversta išeiti iš darbo dėl sveikatos, nuo 2014-12-30 registruota darbo biržoje, labai sunku įsidarbinti dėl epilepsijos, turi 40 procentų darbingumą, gauna 571 Lt neįgalumo pensiją, gaus apie 400 Lt bedarbio pašalpą, todėl gali tinkamai pasirūpinti dukra. Gyvena socialiniame būste, jokių skolų neturi. Jos ir dukros santykiai dabar labai geri, dukra nori gyventi su ja. Su dabartine dukros globėja sutaria labai gerai, alkoholio nebevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

2014-07-15 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-850-776/2014 laikinai apribota ieškovės A. S. motinos valdžia jos dukros A. S. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa ir globėju paskirta M. R. šeimyna, su globėju nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, o iš ieškovės priteistas materialinis išlaikymas vaikui po 200 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (18-24 b. l.).

Pareiškėja prašo panaikinti jai taikytą laikiną motinos valdžios ribojimą. Nurodo, kad pakeitė savo gyvenimo būdą ir toliau pati gali auginti ir auklėti savo vaiką ir labai nori toliau kartu gyventi su dukra.

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžia. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (LR CK 3.180 straipsnis). Tačiau, numatydamas galimybę riboti tėvų valdžią, įstatymas taip pat numato atvejus, kai toks ribojimas teismo gali būti panaikinamas. T.y. tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.).

Įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: charakteristiką (9 b. l.), darbo sutartį (10 b. l.), pažymą apie ieškovės gaunamas pajamas (12-16 b. l.) pažymą dėl gyvybės draudimo sutarties (17 b. l.), pakartotinio šeimos aplankymo aktą ( 34 b. l.), kuriame nurodoma, kad pareiškėja gyvena 2 kambarių socialiniame būste, bute tvarkinga, švaru, butas tinkamas gyventi nepilnametei mergaitei (34 b. l.), Šiaulių miesto socialinių paslaugų centro raštą (41 b. l.), kuriame nurodyta, kad visą laikino motinos valdžios ribojimo laiką pareiškėja su dukra palaikė ryšius, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2015-01-14 pažymą apie tai, kad A. S. savo dukrą globoti dėl sveikatos būklės gali, teismas sprendžia, jog ieškovė iš esmės pakeitė savo elgesį, nori ir gali auklėti savo dukrą A. S. pati, ir toks laikinas motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja ieškovės dukros interesams. 2014-10-17 socialiniai darbuotojai lankėsi A. S. namuose, tuo metu pas A. S. svečiavosi dukra A. S.. Socialiniai darbuotojai pastebėjo, kad mergaitė namuose jaučiasi gerai, pozityviai bendrauja su mama ir labai išgyvena, kad reikės grįžti pas globėją. Būste švaru ir tvarkinga. A. S. naujai įsigijo buities prietaisus: šaldytuvą, mikrobangų krosnelę, televizorių. A. S. motyvacija, kad dukra grįžtų į šeimą, yra aukšta (41 b. l.), Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas naikinti 2014-07-15 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-850-776/2014 taikytą laikiną A. S. motinos valdžios ribojimą ir dukrą A. S. grąžinti motinai.

Panaikinus motinos valdžios ribojimą ir dukrą grąžinus motinai, vaiko nuolatinė globa baigiasi (LR CK 3.258 str. 1 d. 2 p.), o nepilnametės A. S. globėja M. R. šeimyna atleidžiama nuo globėjo pareigų (LR CK 3.246 str. 1 d.).

Kadangi pareiškėjos motinos valdžios apribojimas panaikinamas ir dukra grąžinama motinai, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui išnyksta pagrindas pareiškėjos prievolei mokėti išlaikymą, priteistą 2014-07-15 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-850-776/2014, todėl priteisto išlaikymo išieškojimas nutrauktinas. Tačiau jeigu pareiškėja turi išlaikymo, priteisto 2014-07-15 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-850-776/2014, įsiskolinimą vaikui, ji privalo įvykdyti teismo sprendimą ir mokėti vaikui išlaikymą, paskaičiuotą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos. Taip pat panaikintina M. R. šeimynos teisė būti A. S. turto administratore.

Sprendimą dėl globos panaikinimo, globėjo atleidimo nuo pareigų vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo jo vykdymo (LR CPK 496 str. 1d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.). Pareiškėja 2014-10-15 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, suinteresuotų asmenų interesai nėra priešingi pareiškėjos interesams, todėl vadovaujantis LR CPK 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.181 str., 3.246 str., 3.202 str., CPK 259 str., 260 str., 270str., 376 str., 380 str., 3 str. 6 d. ir 406 str., 408 str., 496 str., 443 str. 5 d., 502str., 503 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti 2014-07-15 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-850-776/2014 A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą jos dukros A. S. atžvilgiu.

Panaikinti A. S. nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti M. R. šeimyną (į. k. 302658797) nuo A. S. globėjos ir turto administratorės pareigų.

Nustatyti A. S. gyvenamąją vietą su mama A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, nutraukti 2014-07-15 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-850-776/2014 iš A. S. priteisto išlaikymo A. S. išieškojimą.

Teismo sprendimo dalis dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų vykdoma skubiai.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo išsiųsti šalims ir tretiesiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.