Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2002-01-10 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 metų laisvės atėmimas, turto už 300 Lt konfiskavimas, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2003-05-19 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bauda (1 MGL) 125 Lt; 3) 2003-06-05 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 106 val. viešųjų darbų; 4) 2003-07-23 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 35 paromis arešto; 5) 2006-03-01 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirtas 6 mėn. laisvės apribojimas; 6) 2011-08-18 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 60 parų arešto; 7) 2013-03-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirtas1 m. laisvės apribojimas; 8) 2022-09-21 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė; 9) 2023-09-08 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. 2024 m. laikotarpiu nuo birželio 3 d., 22.00 val., iki birželio 4 d., 07.00 val., (duomenys neskelbtini), atrakinęs, buvusiu namo priestato žaliuzių spynoje rakteliu, žaliuzes ir jas pakėlęs, įsibrovė į namo priestatą, kuriame iš šaldytuvo pagrobė keturis vienetus alaus „Zubr“, 0,5 litro talpos, 3,84 Eur vertės (vieno butelio vertė 0,96 Eur), priklausančius L. Z., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. Z. 3,84 Eur turtinę žalą.

Be to, I. B. 2024 m. birželio 4 d., laikotarpiu nuo 12.30 val., iki 13.00 val., (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas namo priestato žaliuzes, jas pakėlęs, įsibrovė į namo priestatą, kuriame iš šaldytuvo pagrobė šešis vienetus alaus „Zubr“, 0,5 litro talpos, 5,76 Eur vertės (vieno butelio vertė 0,96 Eur), priklausančius L. Z., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. Z. 5,76 Eur turtinę žalą.

Kaltinimai I. B. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios L. Z., liudytojų A. M. ir V. Z. parodymais, 2024-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024-06-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2024-06-04 daiktų apžiūros protokolu, 2024-06-04 pakvitavimu, 2024-06-05 kratos protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir I. B. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, I. B. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios L. Z. ir liudytojų A. M. bei V. Z. parodymai, 2024-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024-06-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2024-06-04 daiktų apžiūros protokolas, 2024-06-04 pakvitavimas, 2024-06-05 kratos protokolas. I. B. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, požymius, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, įsibrovė į namo priestatą, iš kur pagrobė alų, tuo nukentėjusiajai L. Z. padarė 9,60 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis I. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Prokuroro sprendimo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu neskundė ir nukentėjusioji. Bylos aplinkybės aiškios, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas I. B. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimų padarymo prisipažino ir gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia, jog I. B. anksčiau ne kartą teistas, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nedirba, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta I. B. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu visiško sudėjimo būdu.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

2024-06-05 I. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 158-160). Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti I. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomoji priemonė naikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas I. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-06-04, 13.30 val., iki 2024-06-05, 15.55 val. (dvi dienos) (1 t., b. l. 133-135, 137) (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2024-06-03 – 2024-06-04 veika) ir nuteisti – areštu 30 (trisdešimt) parų.

I. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2024-06-04 veika) ir nuteisti – areštu 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir I. B. subendrintą bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-04, 13.30 val., iki 2024-06-05, 15.55 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio I. B. sulaikymo dienos.

Nuteistasis I. B. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba elektroniniu paštu info@kaunoti.lt.

Nuteistasis I. B. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti I. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.