Kauno apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms - Evelinai Selvianytei ir Deimantei Sereikytei,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjų – L. H. Š., T. I., A. I. (atstovaujamų įstatyminės atstovės V. S.) 2018-07-12 pateiktą pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) pratęsti L. H. Š., T. I., A. I. (atstovaujamiems įstatyminės atstovės V. S.) įstatymo nustatytą terminą palikimui po R. I. mirties priimti;

(2) išduoti teismo leidimą V. S. priimti palikimą nepilnamečių vaikų – L. H. Š., T. I., A. I. vardu, po jų motinos R. I. mirties pagal testamentą.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškėjų pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ buvo įteikti tinkamai.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš civ. bylos Nr. e2YT-20426-950/2018 medžiagos matyti, kad R. I. mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). L. H. Š., T. I., A. I. yra R. I. vaikai (Gimimo liudijimai (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) notaro biure sudarytu 2015-11-20 testamentu R. I. jos mirties atveju atliko patvarkymą ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), paliko A. I., gim. (duomenys neskelbtini), bei T. I., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, o 50000,00 Eur paliko L. H. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Visą kitą jai priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, tame tarpe turtines teises bei procesines teises visose teismo bylose paliko T. I., gim. (duomenys neskelbtini), A. I., gim. (duomenys neskelbtini), bei T. S. lygiomis dalimis. Testamente nurodyta, kad ji pageidauja, kad jos nepilnamečių vaikų – L. H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), T. I., gim. (duomenys neskelbtini), bei A. I., gim. (duomenys neskelbtini), globėju būtų paskirtas T. S.. Palangos miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė atnaujinti pareiškėjui T. S. terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos R. I. mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti nepilnamečių vaikų – L. H. Š., T. I., A. I. vardu; nurodė, kad trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos; taip pat išdavė T. S. teismo leidimą nepilnamečių vaikų – L. H. Š., T. I., A. I. vardu priimti R. I., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. T. S. atnaujintą trijų mėnesių terminą praleido. Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė pratęsti L. H. Š., T. I., A. I. trijų mėnesių terminą palikimui priimti po motinos R. I. mirties (duomenys neskelbtini). T. S. išvykus gyventi į užsienį ir nebegalint eiti globėjo (rūpintojo) pareigų, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta nepilnamečiui vaikui – L. H. Š. nustatyti nuolatinę rūpybą, o nepilnamečiams vaikams - T. I. ir A. I. nustatyti nuolatinę globą, visų vaikų globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskiriant V. S..

Lietuvos Respublikos CK 5.1 str. 1 d. nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą.

Teismas, atsižvelgdamas į pateiktus faktinius duomenis, laiko nustatyta, kad pareiškėjai, būdami nepilnamečiai, t.y. L. H. Š., T. I., A. I., kaip testamentiniai įpėdiniai, turi teisę į po R. I. mirties atsiradusį palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str.). Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nepilnamečių pareiškėjų – L. H. Š., T. I., A. I., nesulaukusių 18 metų, vardu palikimą galėjo priimti tik jų tėvai arba globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.7 str., 2.8 str.). Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad keitėsi nepilnamečių vaikų globėjai (rūpintojai). Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovės pateiktų paaiškinimų matyti, nepilnamečių vaikų buvęs įstatyminis atstovas T. S. dėl teisinių žinių stokos, jauno amžiaus (jis būdamas vos 23 metų amžiaus R. I. pageidavimu buvo paskirtas trijų nepilnamečių vaikų globėju) praleido Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau jis du kartus kreipėsi į teismą, kad minėtas terminas būtų atnaujintas, kas rodo, kad jis ėmėsi priemonių kuo skubiau palikimą priimti nepilnamečių vaikų vardu. Naujai paskirta nepilnamečio vaiko L. H. Š. rūpintoja bei T. I. ir A. I. globėja V. S., kuri nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja) paskirta Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, taip pat nespėjo per Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą priimti palikimo nepilnamečių vaikų vardu. Pažymėtina, kad pareiškėjai būdami nepilnamečiai, neturėdami visiško civilinio veiksnumo ir negalėdami savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (Lietuvos Respublikos CK 2.7 str., 2.8 str.), įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti praleido ne dėl savo kaltės, o dėl to, kad kaitėsi jų rūpintojai (globėjai), kurie įstatymų nustatyta tvarka nepateikė prašymo palikimui priimti. Tačiau dėl minėtos priežasties neturėtų nukentėti nepilnamečių vaikų interesai. Esant šioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiškėjai terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prieštaravimų dėl termino palikimui priimti pratęsimo nepateikė. Byloje nustatytos palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., pareiškėjų prašymas tenkinamas ir atnaujintinas pareiškėjams terminas palikimui priimti po R. I. mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p. be išankstinio teismo leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą negalima. Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečių vaikų teises, turi būti aktyvus (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 8 d., 582 str. 4 d.) ir, nustatęs, kad palikimas yra apsunkintas kreditorių reikalavimais, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu (Lietuvos Respublikos CK 5.53 str.). Pareiškėjų atstovė advokatė J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad R. I. turėjo skolų, todėl darytina išvada, kad palikimo priėmimas pagal apyrašą užtikrintų, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebūtų nukreipiami (Lietuvos Respublikos CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Dėl šių priežasčių teismas pripažįsta, kad palikimo priėmimas nepilnamečių vaikų – L. H. Š., T. I., A. I. vardu pagal turto apyrašą labiausiai apsaugotų jų interesus, todėl pareiškėjų prašymas tenkintinas iš dalies - išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal apyrašą (Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.53 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjams – L. H. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) (atstovaujamiems įstatyminės atstovės V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų – L. H. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) T. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti R. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama. Likusioje dalyje nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.