Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 491 straipsnio 4 dalį, ANK 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., 2020 m. rugpjūčio 9 d., 16.20 val., maudėsi Baltijos jūroje apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam, nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, vedant prie tarnybinio automobilio asmuo pasidarė agresyvus, pradėjo keiktis, į perspėjimus nereagavo, standino rankas, spardėsi kojomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. M. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai ir laiku pranešta, protokolo surašymo metu M. P. nurodė, jog nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime, prašymų teisme negauta, todėl byla išnagrinėta M. P. nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, neatvykus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kuriam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį, byla išnagrinėta rašytinio proceso.

Protokolo surašymo metu M. P. nurodė, jog sutinka su padarytais administraciniais nusižengimais, tačiau dalyvauti bylos nagrinėjime nepageidauja. Be M. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 491 straipsnio 4 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2020 m. rugpjūčio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 60-ANR_P-6972-2020 (b. l. 3-4), kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės; 2020 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriuo užfiksuota, jog 2020 m. rugpjūčio 9 d., patruliuojant Palangoje, buvo gautas pranešimas, kad moterų paplūdimyje yra visiškai neblaivus vyras, kuris brenda maudytis. Nuvykus į vietą kartu su veiklos skyriaus tyrėja A. Č., bei nuėjus į gelbėjimo stotį ten buvo sulaikytas akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo M. P., gimęs 1980 m. spalio 23 d. Minėtam asmeniui buvo paaiškinta, jog jis bus pristatytas į Palangos policijos komisariatą protokolo surašymui. Asmuo sutiko eiti iki tarnybinio automobilio, tačiau išėjęs iš gelbėjimo stoties asmuo pasidarė agresyvus, pradėjo keiktis. Paprašius asmens nusiraminti, nes buvo panaudota fizinė prievarta, į daugkartinius perspėjimus jis nereagavo. Paėmus asmenį už rankos palydėti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo muistytis, stengėsi išsilaisvinti, bandė stumti policijos pareigūną, todėl buvo panaudota fizinė prievarta ir asmuo pargriautas ant žemės ir dar kartą pareikalauta nusiraminti ir vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus, tačiau asmuo ir toliau elgėsi agresyviai, stangrino rankas, gulėdamas ant žemės spardėsi kojomis (b. l. 7).

ANK 491 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už maudymąsi draudžiamose vietose arba draudžiamu laiku, maudymąsi apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, savivaldybių tarybų patvirtintose saugaus elgesio paviršinių vandens telkinių vandenyje ir ant paviršinių vandens telkinių ledo taisyklėse nustatytų saugaus elgesio ant paviršinių vandens telkinių ledo reikalavimų pažeidimus. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad M. P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, maudėsi Baltijos jūroje apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam, nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, vedant prie tarnybinio automobilio keikėsi ir agresyviai elgėsi, į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo, standino rankas, spardėsi kojomis, tokiu būdu M. P. pažeidė Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. liepos 9 d. sprendimu Nr.T2-148 patvirtintų Palangos miesto savivaldybės saugaus elgesio paviršinių vandens telkinių vandenyje ir ant paviršinių vandens telkinių ledo taisyklių 22.2 punkto nuostatą, draudžiančią maudytis arba plaukioti plaukiojimo priemonėmis neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. M. P. veiksmai atitinka ANK 491 straipsnio 4 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jo kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padarytus administracinius nusižengimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 491 straipsnio 4 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 491 straipsnio 4 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarymą M. P. paskiriant sankcijose numatytus minimalius nuobaudų dydžius. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 491 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 491 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų, 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų, 00 ct) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų, 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20120844814 bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Plungės apylinkės teismą.