Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.9.4.; 2.3.6.4.5. (N)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 11 d.

įgaliotajam atstovui(-ams) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, moksleivis, gyv. Tauragės r., teistas 2012 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.; 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. Tauragės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d.; 159 str.; G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995 m. kovo 18 d., Norkaičių k., Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, moksleivis, gyv. Tauragės r., teistas 2012 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 7 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji M. R., D. J. ir G. U., 2012 m. kovo 27 d., apie 13 val. 30 min., Tauragės rajone, Čiuteikių kaime, veikdami bendrininkų grupe, iš A. E. priklausančios sodybos kiemo, pasikėsino pagrobti A. E. priklausančio 50 kg. metalo laužo, kurio vertė 37,50 Lt, po to nuplėšus A. E. priklausančio ūkinio pastato – malkinės sienos lentas, įsibrovė į malkinės vidų, iš kur pasikėsino pagrobti 200 kg. metalo laužo, kurio vertė 150 Lt, taip pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam A. E. priklausantį bendros 187,50 litų vertės turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes į šią sodybą atvažiavo V. P., kuris nutraukė nusikalstamus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių visiškais prisipažinimais, liudytojo paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jam, 2012 m. kovo 27 d., apie 12 val., kaltinamasis D. J. pasiūlęs nuvažiuoti pavogti metalo laužo iš sodybos, esančios netoli Skaudvilės m. Kartu su jais važiavęs ir kaltinamasis G. U.. Visi trys, jo vairuojamu automobiliu, nuvažiavę į kaltinamojo D. J. parodytą sodybą, kurioje niekas negyveno. Sodybos kieme susirinkę metalo laužo, o po to ir iš malkinės lauk išmetę dar metalo laužo. Metalo laužo pavogti nespėję, nes į sodybą atvykęs jiems nepažįstamas vyriškis, kuris liepęs jiems važiuoti iš šios sodybos.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis, 2012 m. kovo 27 d., apie 12 val., sutikęs kaltinamąjį M. R., kuriam pasiūlęs važiuoti vogti metalo laužo iš sodybos prie Batakių k. Jis pasikvietęs kartu važiuoti vogti metalo laužo ir nepilnametį G. U.. Visi trys nuvažiavę į jo parodytą sodybą ir sodybos kieme susirinkę metalo laužo, o po to dar buvo įlindę ir į malkinę, iš kur taip pat išmetę į lauką metalo laužo. Metalo laužo pavogti nespėję, nes į sodybą atvykęs jiems nepažįstamas vyriškis ir liepęs jiems važiuoti iš šios sodybos.

Kaltinamasis G. U. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jam, 2012 m. kovo 27 d., apie pietus, kaltinamasis D. J. pasiūlęs važiuoti vogti metalo laužo iš sodybos ir jis sutikęs. Visi trys nuvažiavę į sodybą, kurioje niekas negyveno. Sodybos kieme susirinkę metalo laužo, o po to įlindę į malkinę ir iš ten išmetę lauk dar metalo laužo. Metalo laužo pavogti nespėję, nes į sodybą atvykęs jiems nepažįstamas vyriškis, kuris liepęs jiems važiuoti iš sodybos.

Liudytojas V. P. paaiškino, kad jis, 2012 m. kovo 27 d., apie 13 val. 30 min., pravažiuodamas pro Čiuteikių k. esančią nukentėjusiojo A. E. negyvenamą sodybą, pastebėjęs, kad prie sodybos stovi lengvasis automobilis. Sodyboje sutikęs tris nepažįstamus vaikinus ir jiems liepęs važiuoti iš sodybos. Apie visą tai pranešęs nukentėjusiajam A. E., kuris netrukus atvykęs į sodybą ir jie abu ją apžiūrėję. Jie pastebėję, kad yra atplėštos malkinės sienos durys ir prie malkinės sudėtas metalo laužas. Taip pat jie radę prie kelio sudėtą antrą metalo laužo krūvą.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 5-10) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2012 m. kovo 27 d., kad įvykio vieta yra Tauragės r., Čiuteikių k., nukentėjusiojo A. E. sodyboje, kad atlikus apžiūrą nieko nebuvo rasta ir niekas nebuvo paimta.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo (b.l. 22-25) nustatyta, kad kaltinamasis M. R. pateikė automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad šis automobilis buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, kad atlikus apžiūrą automobilis buvo grąžintas kaltinamajam M. R..

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas veikas.

Kaltinamųjų M. R., D. J. ir G. U. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nes jie pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudami į patalpas, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių; kaltinamojo D. J. veiksmai kvalifikuojami ir pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., nes jis, žinodamas, kad kaltinamasis G. U. yra nepilnametis, pasiūlė ir kartu dalyvavo pasikėsinant pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpas.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. R. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo yra teistas ir teistumas nėra išnykęs (b.l. 40-46), administracine tvarka yra baustas (b.l. 36-39). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 1 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis D. J. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo nėra teistas (b.l. 60), administracine tvarka metų bėgyje nėra baustas (b.l. 85-59). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 1 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis G. U. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo yra teistas ir teistumas nėra išnykęs (b.l. 76-82), administracine tvarka yra baustas (b.l. 74-75), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 69), yra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b.l. 71-72). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 1 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams (6 mėn.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.; 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėti 2012 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmės dalį ir galutinai M. R. nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams (1 m. 3 mėn.), nustatant teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 28 d. iki 2012 m. kovo 29 d. imtinai.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams (6 mėn.), nustatant teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams (3 mėn.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai D. J. nubausti laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams (8 mėn.), nustatant teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 28 d. iki 2012 m. kovo 29 d. imtinai.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams (6 mėn.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.; 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėti 2012 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmės dalį ir galutinai G. U. nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams (1 m.), nustatant teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.