Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjui Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajai B. S., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-05-19 pagal LR BK 140 str. 2d. (du nusikaltimai), 145 str.1d., viešaisiais darbais 11 mėn., 2014-12-29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., 245 str. subendrinta 60 parų arešto bausme, ją sumažinant trečdaliu, bei subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme – areštu 45 paroms;

Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 9 d., apie 19 val. 30 min., Biržų r. Meilūnų k., (duomenys neskelbtini) g., savo gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su sugyventine B. S. metu, tyčia, trenkdamas jai tris kartus ranka į veido dešinę pusę, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei B. S. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 11 d., apie 13 val., Biržų r. Meilūnų k., (duomenys neskelbtini) g., savo gyvenamajame name, kambaryje, savo sugyventinei B. S. tyčia trenkdamas vieną kartą kumščiu į kairį smilkinį ir vieną kartą į kairės pusės šoną, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui sugyventinei B. S. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 11 d., apie 20 val. Biržų r. Meilūnų k. (duomenys neskelbtini) g., savo gyvenamajame name, tyčia kumščiu suduodamas sugyventinei B. S. į kairės pusės petį ir suimdamas už pečių ir tempdamas iš lovos į lauką, ją sužalojo, padarydamas dešinio žastikaulio išnirimą, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui B. S. nesunkiai sutrikdė sveikatą. Taip pat tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, grasindamas nušauti, užmušti ar nudurti savo sugyventinę B. S., tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų nukentėjusiąją – savo šeimos narį sugyventinę B. S..

Šios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 145 str. 1 d.

Taip pat jis, 1999 m., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Biržų r. Meilūnų k., prie L. D. priklausančios fermos, metalo lauže suradęs ir parsinešęs į savo namus, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įgijo ir nuo 1999 m. iki 2014-11-12, Biržų r. Meilūnų k., savo namuose, gyvenamojo namo svetainėje, neteisėtai laikė tris vienos grupės pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiais medžiokliniams šautuvams, kurie pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltu kaltinamasis dėl visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku savo namuose, būdamas neblaivus, susipyko su taip pat neblaivia sugyventine B. S. ir jai ranka trenkė tris kartus į veidą. Taip pat lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, grįžęs į namus iš Vabalninko ir su ja susiginčijęs, jai taip pat trenkė jai į veidą bei šoną. Po to išėjo iš namų ir į juos sugrįžęs vakare atgal rado sugyventinę gulinčią lovoje bei vėl su ja susipyko, todėl vėl delnu sudavė jai į veidą ir į šoną, bei paėmęs už pažastų ją ištempė į lauką. Tempdamas galėjo jai išnarinti ranką. Konflikto metu žodžiu grasino jai, kad užmuš, nušaus ją. B. S. išsikvietė greitąją pagalbą. Labai seniai, prieš 15-20 metų jis dirbo L. D. ūkyje ir rado sename automobilyje tris šovinius, kuriuos parsinešė į namus ir pasidėjo svetainėje, kur jie kratos metu ir buvo surasti. Leidimo juos laikyti neturi. Labai gailisi nusikaltęs.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: protokolai – pareiškimai (b.l.2,5), iš kurių matyti, kad Biržų rajono PK buvo gauti B. S. pranešimai apie tai, kad jai namuose neblaivus sugyventinis A. P. konflikto metu sudavė smūgius, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas, o antru atveju dar grasino ir užmušti; tarnybinis pranešimas (b.l.11), iš kurio matyti, kad A. P. namuose atlikus kratą buvo surasti trys šoviniai, kurie yra šaudmenys; iš įvykio vietos apžiūros protokolų (b.l.17-20,34-35) matyti, kad buvo apžiūrėtas Biržų r., Meilūnų kaime, (duomenys neskelbtini) gyvenamas namas; tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje faktų (b.l.15-16,26-33), iš kurių matyti, kad ant B. S. veido ir kūno matyti smurto žymės; specialisto išvada (b.l.60), iš kurio matyti, kad B. S. nustatytas dešinio žastikaulio išnirimas, galimai ją suimant už pečių ir tempiant, neužilgo iki ją pristatant į ligoninę 2014-11-11, dėl ko jos sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai; iš kratos protokolo (b.l.44-46) matyti, kad A. P. namuose buvo surasti ir paimti trys šoviniai, o atlikus tyrimą (b.l.56-57) nustatyta, kad rasti šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams; iš alkotesterio parodymų (b.l.61) matyti, kad A. P. 2014-11-09 d. buvo nustatytas 1,13 promilių girtumas; pažyma iš Licencijuojamos veikos posistemio (b.l.91), iš kurios matyti, kad kaltinamasis leidimo laikyti šaudmenis neturi.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų visų nusikaltimų pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-11-09 ir 2014-11-11 d. veikos) kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, suduodamas nukentėjusiajai – savo sugyventinei, t.y. šeimos narei smūgius ranka į veidą ir šoną, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 145 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis 2014-11-11 d. apie 20 val., tyčia suduodamas smūgius savo šeimos narei – sugyventinei B. S. ir ją tempdamas į lauką ir tokiais veiksmais išnarindamas jai dešinį žastikaulį, taip nesunkiai ją sužalojo, bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje žodžiu grasindamas, kad ją užmuš, nušaus, grasino nužudyti žmogų, nes buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Jo veiksmai ir pagal LR BK 253 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė savo namuose šaudmenis.

Padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. yra nesunkūs, o pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 253 str. 1 d. – apysunkiai nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 ir 4 d.).

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimus prieš nukentėjusiąją B. S. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui.

A. P. praeityje teistas 2 kartus, nebaustas administracine tvarka, nedirba.

Skiriant jam bausmes už visas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į visų jų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, kad per trumpą laiką buvo padaryti trys nesunkūs ir du apysunkiai nusikaltimai, jų apimtį, kaltinamojo asmenybę – nedirba, tačiau prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau nusikalstamos veikos jos atžvilgiu buvo tęsiamos ir po to, kai kaltinamasis jau buvo nuteistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją.

Iš kaltinamojo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir 253 str. 1 d. ir nubausti:

Pagal BK 140 str. 2 d. (2014-11-09 d. veika) – areštu 40 parų;

Pagal BK 140 str. 2 d. (2014-11-11 d. veika) – areštu 45 paroms;

Pagal BK 145 str. 1 d. – areštu 45 paroms;

Pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

Pagal LR BK 253 str. 1 d. areštu 40 parų.

LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 9 mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nubausti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2014-12-29 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Į atliktą bausmę jam įskaityti 1 parą, išbūtą sulaikyme ir laiką, išbūtą suėmime nuo 2014-11-12 d. iki 2014-12-01 d., taip pat bausmę atliktą pagal ankstesnį nuosprendį nuo 2014-12-17 d. iki 2015-01-21 d.

Bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį suimti teismo salėje.

Išieškoti iš A. P. 84,91 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.