Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro E. C. ir nuteistojo E. E. apeliacinius skundus dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžio, kuriuo E. E. nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmės subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-11-11 nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-10-02 ir 2008-07-11 nuosprendžius paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas D. V. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. nuteistas už tai, kad 2010-05-05, apie 21 val., Raseinių raj., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su D. V., nuo durų nuplėšę skersinį, įsibrovė į V. J. priklausantį garažą ir pagrobė 300 Lt vertės elektrinį oro kompresorių „Ferm“, aštuonias talpas su 80 litrų benzino bendros 450 Lt vertės ir 10 kg rūkytų mėsos gaminių bendros 150 Lt vertės, iš viso pagrobdamas nukentėjusiajam V. J. priklausančio turto už 900 Lt. Ši E. E. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str. 2 d.

Be to, E. E. nuteistas už tai, kad 2010-06-13, apie 14 vla., Raseinių raj., (duomenys neskelbtini), Ž. Z. gyvenamosios sodybos kieme, žiauriai elgėsi su Ž. Z. priklausančiu gyvūnu – kieme pririštam šuniui tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių, dėl ko gyvūnui buvo sulaužyta užpakalinė kūno dalis ir dėl šio sužalojimo reikėjo gyvūną nugaišinti. Ši E. E. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str.

Apeliaciniu skundu Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžio dalį dėl neteisingai paskirtos bausmė ir netinkamai pritaikyto badžiamojo įstatymo pakeisit: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 1, 3 dalimis, E. E. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-11-11 nutartimi, kuria buvo subendrintos pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-10-02 ir 2008-07-11 nuosprendžius paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat prašo panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. E. į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-10-02 ir 2008-07-11 nuosprendžius bei iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti E. E. pripažintą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis nusikalto, būdamas nepilnametis.

Nurodo, kad iš bylos medžiagos matyti, jog E. E. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nutartimi buvo pasiųstas atlikti Raseinių rajono apylinkės nuosprendžiais paskirtos neatliktos 1 metų 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia – 2010-07-02. Naujas nusikalstamas veikas E. E. padarė, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą. Nuo 2010-07-02 iki nuosprendžio priėmimo šioje byloje E. E. atliko dalį bausmės (2 mėnesiai 22 dienos) pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-10-02 ir 2008-07-11 nuosprendžius. Teismas už naujai padarytas nusikalstamas veikas paskyrė subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl, anot prokuroro, paskirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas negalėjo E. E. paskirti už padarytas nusikalstamas veikas didesnės negu 2 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, nes 2010-09-24, t.y. nuosprendžio priėmimo dieną, E. E. neatliktos bausmės dalis sudarė 1 metus 3 mėnesius 2 dienas.

Be to, Raseinių rajono apylinkės teismas nuosprendyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, E. E. nepagrįstai į paskirtos bausmės laiką įskaitė pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-10-02 ir 2008-07-11 nuosprendžius atliktą bausmės dalį.

Pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. reikalavimus prie paskirtos bausmė pridedama tik neatliktos bausmės dalis, todėl į atliktos bausmės laiką jau nebeįskaitomas pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės laikas.

Nurodo, kad apylinkės nuosprendyje kostatavo, kad kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nusikalto, būdamas nepilnametis. Tačiau, anot prokuroro, Lietuvos Respublikos BK 59 str., nenumatyta kaip lengvinanti aplinkybė nusikaltimo padarymas, esant nepilnamečiui, dėl ko, kaip skunde pažymi prokuroras, teismas nepagrįstai šią aplinkybę pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Apeliaciniu skundu nuteistasis E. E. prašo sušvelninti skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, laisvės atėmimo bausmę pakeičiant viešaisiais darbais ar laisvės apribojimu. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nusikaltimus jis padarė, būdamas nepilnametis, dėl pdarytų nusikaltimų pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, būdamas laisvėje nors ir nelegaliai, bet dirbo. Pažymi, kad jo mama susirgo vėžiu, dėl ko jis nori būti laisvėje ir padėti mamai

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė nuteistojo ir Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroro apeliacinius skundus patenkinti, prokurorė prašė Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroro skundą patenkinti, nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo E. E. apeliacinis skundas atmestinas.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1, 2 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarp asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendirnta bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paksirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Trečioje to paties straipsnio dalyje reglamentuota, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnės, tai prie jo pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nusikaltimus, už kuriuos skundžiamu nuosprendžiu nuteistas E. E. , nuteistasis padarė lygtinio paleidimo iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų laikotarpiu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-11-11 nutartimi buvo subendrintos pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-11 ir 2008-10-02 nuosprendžius paskirtos neatliktos bausmės ir paskirta likusi neatlikta subendrinta 1 metų 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nutartimi E. E. pasiųstas atlikti minėtą likusią neatliktą 1 metų 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę. Nuo bausmės pradžios, t.y. 2010-07-02, iki skundžiamo Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžio priėmimo E. E. buvo atlikęs 2 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius, taigi likusi neatlikta bausmės dalis skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai buvo 1 metai 3 mėnesiai 2 dienos. Tokiu būdu, daroma išvada, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 dalimis bei aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismas, subendrinęs E. E. paskirtą subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, skirtą už nusikalstamas veikas, už kurias E. E. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, su pagal ankstesnius nuosprendžius likusia neatlikta bausmės dalimi (1 metai 3 mėnesiai 2 dienos) galutinę subendrintą bausmę galėjo paskirti ne didesnę nei 2 metai 5 mėnesiai 2 dienos. Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas – vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, skundžiamu Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su likusia neatlikta pagal ankstesnius nuosprendžius 1 metų 3 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausme, pries pastarosios pridedant dalį skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir, tenkinant prokuroro apeliaciniame skunde nurodytą prašymą, skirtina galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad paskyrus subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu į paskirtos bausmės laiką nebeįskaitomas pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės laikas, daroma išvada, kad pimosios instancijos teismas nepagrįstai įskaitė pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-11 ir 2008-10-02 nuosprendžius atliktą bausmės dalį, todėl ši Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžio pašalintina.

Apeliaciniu skundu prokuroras prašo pašalinti apylinkės teismo nuteistajam E. E. pripažintą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis. Kolegija sutinka su prokuroro apeliacinio skundo teiginiu, kad Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. išdėstytame atsakomybę lengvinančių aplinkybių sąraše nėra numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas, būnant nepilnamečiu. Skiriant bausmę asmeniui, kuris nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, kas jau savaime yra vada švelnesnės bausmės skyrimui, atsižvelgiant į asmens amžių nusikalstamos veikos padarymo metu. Papildomai aplinkybę, kad veiką asmuo padarė, būdamas nepilnametis, laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra pagrindo ir netikslinga. Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, tenkinant prokuroro apeliacinį skundą, minėta apylinkės teismo nuteistajam E. E. pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė pašalintina.

Paskirdamas nuteistajam bausmę, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Skiriant bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį ir stadiją – padaryti vienas apysunkis (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.) ir vienas nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 310 str., 11 str. 3 d.) nusikaltimai, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nuteistajam suvokiant visas daromų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, įstatymo ginamas vertybes, kilusias pasekmes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę – E. E. nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis, teistas, neišnykus teistumui, nedirba, neturi jokio pastovaus legalaus pragyvenimo šaltinio, nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, E. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgęs į visas išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas skyrė nuteistajam mažesnes nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 310 str. 1 d. sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai bausmes. Nei paskirtos atskiros, nei gaulutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos, jas švelninti, laisvės atėmimo bausmę pakeičiant viešaisiais darbais ar laisvės apribojimu, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Nuteistojo E. E. apeliacinį skundą atmesti.

Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies: Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendį pakeisti – vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-11 ir 2008-10-02 nuosprendžius likusia neatlikta 1 metų 3 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. E. į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-11 ir 2008-10-02 nuosprendžius.

Pašalinti iš nuosprendžio Raseinių rajono apylinkės teismo nuteistajam E. E. pripažintą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.