Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.10;214;2.14.1;2.14.2;2.14.3

Vilkaviškis 2016 m. lapkričio 08 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos J. E., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. E., būdama mažamečių vaikų D. E. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. E., gim. (duomenys neskelbtini) motina, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, kadangi 2016-10-13 apie 20.00 val. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo (nustatytas 2,82 promilių girtumas), dėl ko nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, o girtaudama sudaro netinkamą bei žalingą įtaką vaikų vystymuisi, sukeldama pavojų jų saugumui, o tai rodo, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Pažeidėja kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), tarnybinis pranešimas ( b.l. 3), asmens blaivumo testas (b.l. 4), vaiko perdavimo aktas ( b.l. 5-6), paaiškinimas ( b.l. 7-10), šeimos lankymo aktas, pažymos apie asmenį, šeimą ( b.l. 11-22).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 31-32 str., 181¹ str., 286-287 str., 291-293 str., teismas

nutaria:

J. E., pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.