Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą, suinteresuotiems asmenims „Swedbank“, AB, D. S., antstolei Brigitai Tamkevičienei, dėl išieškotojo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB į naują ieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodo, kad 2016-08-03 „Swedbank“, AB su „PlusPlus Baltic“ OU sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teises į skolininką perleido „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimą į skolininko skolą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ Ou Lietuvos filialo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/13/000253, pradėtą vykdyti pagal 2012-11-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-10261-512/2012 dėl 1590,79 Eur (5492,68 Lt) skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojos „Swedbank“, AB naudai. Iš pateiktų įrodymų taip pat nustatyta, kad 2016-08-03 „Swedbank“, AB su „PlusPlus Baltic“ OU sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teises į skolininką perleido „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimą į skolininkės skolą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ Ou Lietuvos filialo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymas tenkintinas, vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/00253 dėl išieškojimo iš skolininko D. S., išieškotojas „Swedbank“, AB pakeistinas išieškotoju PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą teisių perėmėjui „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi išieškotojui „Swedbank“, AB (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB, į. k. 111568069, nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, į. k. 303012217, vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/00253 dėl išieškojimo iš skolininko D. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.