- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-23
- Bylos Nr.
- 3K-3-696/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05850-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Egidijus Laužikas (pran.)
- Ieškovas
- Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Vadokliai“
- Atsakovas
- R. B., A. B., P. G. N., J. N., V. K. N., L. M., N. S., V. T., A. Ž., R. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro
- Išvadą teikia
- Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Egidijaus Laužiko (pranešėjas) ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Vadokliai“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Vadokliai“ ieškinį atsakovams R. B., A. B., P. G. N., J. N., V. K. N., L. M., N. S., V. T., A. Ž. ir R. Ž. dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo; trečiasis asmuo – Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro notarė A. Š.; institucija, teikianti išvadą byloje, – Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl žemės sklypų dalių dovanojimo sutarčių pripažinimo apsimestiniais sandoriais, jų kvalifikavimo pirkimo–pardavimo sutartimis ir pirkėjų teisių bei pareigų perkėlimo.
Šalies argumentai
Ieškovas Panevėžio r. ŽŪB „Vadokliai“ (toliau – ieškovas, kasatorius) kreipėsi į teismą prašydamas:
pripažinti negaliojančia kaip apsimestinį sandorį 2012 m. balandžio 6 d. dovanojimo sutartį Nr. 1565, kuria R. B. padovanojo R. Ž. ir A. Ž. po 25/876 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ją kvalifikuoti kaip pirkimo–pardavimo sutartį ir ieškovui perkelti pirkėjo teises ir pareigas;pripažinti negaliojančia kaip apsimestinį sandorį 2012 m. gegužės 2 d. dovanojimo sutartį Nr. 1977, kuria J. N. padovanojo R. Ž. ir A. Ž. po 74/4375 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir po 1/5 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ją kvalifikuoti kaip pirkimo–pardavimo sutartį ir ieškovui perkelti pirkėjo teises ir pareigas; perkelti ieškovui pirkėjo teises ir pareigas pagal 2012 m. balandžio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1634, kuria R. Ž. ir A. Ž. parduotos 413/428 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);perkelti ieškovui pirkėjo teises ir pareigas pagal 2012 m. gegužės 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2006 dalį, kuria R. Ž. ir A. Ž. parduotos 4227/4375 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3/5 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovai sudarė žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, pagal kurias ieškovas išsinuomojo šiuos žemės sklypus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuomotojas R. B.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuomotojai N. S., J. N., A. B., L. M., J. N., V. K. N., V. T., J. N.); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuomotojai J. N., L. M., A. B., J. N., V. K. N.); sutartyse nurodytas jų galiojimo terminas – 2012 m. gruodžio 31 d. Ieškovas nurodo, kad, pradėjęs domėtis sutarčių pratęsimo galimybėmis, sužinojo, jog žemės sklypai nebepriklauso sutartyse nurodytiems nuomotojams, perleisti atsakovams R. Ž. ir A. Ž.. Ieškinyje teigiama, kad apie sklypų perleidimą ieškovui nebuvo pranešta, nors žemės sklypų nuomos sutarčių 8.1 ir 8.3 punktuose nustatyta jo pirmenybės teisė tiek sudaryti naują sutartį, tiek pirkti nuomojamus žemės sklypus. Pasak ieškovo, žemės ūkio paskirties žemės sklypų naudotojų pirmenybės teisė pirkti parduodamą naudojamą žemę įtvirtinta ir Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnyje. Pagal 2012 m. liepos 5 d. gautus VĮ Registrų centro Panevėžio filialo duomenis ieškovas nustatė, kad žemės sklypų savininkai R. Ž. ir A. Ž. padovanojo nedidelę dalį žemės sklypų ir, šiems tapus žemės sklypų bendraturčiais, ne vėliau kaip po savaitės sudarė pirkimo–pardavimo sutartis, kurių pagrindu R. Ž. ir A. Ž. įgijo nuosavybės teisę į likusias žemės sklypo dalis. Toks žemės sklypų perleidimas, ieškovo manymu, atliktas pažeidžiant jo pirmenybės teisę įsigyti nuomojamus žemės sklypus, nes pirkimo–pardavimo sandoriai buvo pridengti dovanojimo sandoriais. Remdamasis nuomos sutarčių 8.1, 8.3 punktais, CK 1.87 straipsniu, 4.79 straipsnio 3 dalimi, Įstatymo 6 straipsniu, ieškovas prašė dovanojimo sutartis pripažinti negaliojančiomis, sandorius pripažinti pirkimo–pardavimo sutartimis ir perkelti ieškovui pirkėjo teises ir pareigas.