- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- 2S-612-265/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00905-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Pareiškėjas
- Šventosios Švč
- Suinteresuotas asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Teisėja D. Navickienė Proceso Nr. 2-10-3-00905-2015-8 Procesinio sprendimo kategorijos:
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. balandžio 15 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Šventosios Švč. Mergelės Marijos Jūrų Žvaigždės parapijos atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2016-01-25 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Šventosios Švč. Mergelės Marijos Jūrų Žvaigždės parapijos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Palangos miesto savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad statiniai - poilsio nameliai, statinių išdėstymo plane žymimi indeksais 4Klž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 5K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 6K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 7Klž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 8K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 9K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 10K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 11K1Ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 12K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 13K1 ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 14K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 15K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 16K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), bei statiniai - „Virtuvėlė“ žymima indeksu 184K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), „Koplytėlė“ žymima indeksu 19K1ž (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, yra tinkamai suformuoti atskiri nekilnojamojo turto objektai, todėl registruotini VĮ Registrų centre, kurių nuosavybės teisė priklauso ir turi būti įregistruota Šventosios Švč. Mergelės Marijos Jūrų Žvaigždės parapijai, į. k. 191276212, reg. Šventosios g. 4, Palanga. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti su tikslu įregistruoti daiktus ir daiktines teises į juos Nekilnojamojo turto registre.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2016-01-12 nutartimi pareiškėjai nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo trūkumams pašalinti, t. y. surinkti įrodymus apie prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus ir juos patvirtinančius dokumentus, ar įrodymus, kad tokių dokumentų jis negali gauti ar jų nėra, bei pasinaudoti ikiteismine tvarka nekilnojamo turto įregistravimui Turto registro nuostatų pagrindų nustatyta tvarka, kreipiantis į VĮ Registrų centrą dėl statinių – poilsio namelių įregistravimo. Nustatytu terminu pareiškėja Palangos miesto teismo 2016-01-12 nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, jokių įrodymu ar duomenų, jog kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl statinių – poilsio namelių įregistravimo, teismui nepateikė.
Palangos miesto apylinkės teismas 2016-01-25 nutartimi pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo paliko nenagrinėtą. Nurodė, kad pareiškimas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, numatytų CPK 447 str., o pareiškėja teismo nustatytu terminu jų nepašalino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2016-01-25 nutartį panaikinti, perduoti bylą nagrinėti iš esmės Palangos miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad atlikti statinių teisinę registraciją įprasta tvarka nėra galimybės, nes statinių projektinė dokumentacija nėra išlikusi. Pasak apeliantės, ji negali gauti statybos leidimo, nes statyba buvo vykdoma 1967 m. nėra kitų dokumentų, patvirtinančių pastatų statybą, todėl ji savo teises gali ginti tik teisme. Pareiškėja nurodo, jog ji vėliau ketina kreiptis į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl adreso suteikimo naudojantis valstybinės koordinačių sistemos duomenimis, ir tik tada galima kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nekilnojamojo turto registre. Teigia, kad skundžiamoje nutartyje pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra neteisingai traktuojamos, nes akivaizdu, kad Nekilnojamojo turto registre šis prašymas būtų netenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas paliko nenagrinėtą pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, yra pagrįsta ir teisėta.
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą remdamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatomis.
CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas yra laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamąjį daiktą. Šiuo atveju atskirų nekilnojamojo turto objektų suformavimas yra atliekamas vadovaujantis Statybos įstatymo, Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų poįstatyminių aktų nustatyta tvarka. Taip pat pažymėtina, kad pastatų, statinių, kaip atskiro nekilnojamojo turto objekto, formavimas yra ne teismo, o ūkinė, administracinė veikla. Kaip nagrinėjamu atveju nustatyta, statiniai, dėl kurių pareikštas reikalavimas, niekada nebuvo suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, toks juridinę reikšmę turintis faktas negali būti nustatytas CPK XXVI skyriaus nustatyta tvarka, todėl tokia byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka.
Kiti apeliantės argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
CPK 293 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui. Nors pirmosios instancijos teismas pareiškimą paliko nenagrinėtą, o ne bylą nutraukė, iš esmės priėmė teisėtą nutartį dėl pareiškėjos pareiškimo, todėl apeliacinės instancijos teismas, siekdamas nebloginti apeliantės padėties (CPK 313 straipsnis), pirmosios instancijos teismo nutartį palieka nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.