Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. birželio 3 d. Mažeikių m., Ventos g. (duomenys neskelbtini), atsakovas V. V., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilės girtumas, važiuodamas dviračiu nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į priešais važiuojantį automobilį „Chrysler Town & Country“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį eismo įvykio metu apgadino. Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės.

Eismo įvykio metu automobilis „Chrysler Town & Country“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonių draudimu. Transporto priemonės draudėjui pateikus pareiškimą atlyginti patirtą žalą, dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovas išmokėjo 387,76 Eur dydžio draudimo išmoką žalai atlyginti ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. 2017 m. liepos 26 d. ieškovas kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti nukentėjusiajam išmokėtą draudimo išmoką – 387,76 Eur, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog

kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Kadangi atsakovas atsiliepimo nepateikė, neįrodė, jog būtų atlyginęs ieškovui žalą dėl sukelto eismo įvykio, formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. birželio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo ERGO Insurance SE, j. a. k. 10017013, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, j. a. k. 302912288, naudai:

– 387,76 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 76 ct) žalos atlyginimą;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 387,76 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. birželio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.