- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-09
- Bylos Nr.
- eI2-12240-641/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02319-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Rasa Milvydaitė, Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- E. C.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Advokatai
- Lolita Tarasevičiūtė
Įžanginė dalis
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Arvydo Martinavičiaus ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. C. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėjas E. C. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2025 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo panaikintas jam išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – LR) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Leidimas gyventi). Pareiškėjas taip pat prašo atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Sprendimu jam Leidimas gyventi panaikintas tuo pagrindu, kad jis neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi LR, jis neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui laikinai gyventi gauti konkrečiu Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – UTPĮ) nustatytu pagrindu. Nesutikdamas su Sprendimo išvadomis, kad jis nedirba įmonėje, kadangi jam nebuvo mokamas atlyginimas nuo 2024 m. lapkričio iki 2025 m. sausio mėnesio, pareiškėjas paaiškina, kad buvo pasiėmęs neapmokamas atostogas, tačiau, pasak jo, tai nereiškia, kad per nurodytą laikotarpį jis negavo pajamų arba neturi lėšų pragyvenimui. Pareiškėjas tvirtina, kad tuo laikotarpiu, kai negavo atlyginimo, gyveno iš turimų santaupų. Anot jo, tai patvirtinta prie skundo pridedamas banko sąskaitos išrašas. Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad jį su įmone siejo darbo teisiniai santykiai, todėl jis turi teisę į neapmokamas atostogas, kaip tai yra nustatyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 137 straipsnio 3 dalyje.