Kauno apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant R. K., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio atstovui A. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio skirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. skunde ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu jį nubaudė 300 (trijų šimtų) litų baudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. Nutarime nurodyta, kad R. K. 2012 m. lapkričio 9 d. policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išsiaiškinimo tikslu, būdamas transporto priemonės Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas (valdytojas), nenurodė kas naudojosi jo automobiliu 2012 m. spalio 19 d. Policijos pareigūnas nepateikė medžiagos, iš kurios būtų matyti kas tiksliai juo naudojosi tą dieną, nors to prašė, todėl 2012 m. lapkričio 9 d. paaiškinime nurodė, kad jo vardu registruotu automobiliu naudojasi sūnus M. K., žmona R. K., gyvenantys tuo pačiu adresu, I. Š., gyvenanti Kaune, Lukšio g. 62 - 22.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnis „Transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas“ numato, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, užtraukia baudą fiziniam asmeniui nuo trijų šimtų litų iki aštuonių šimtų litų.

Minėta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso norma yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies nuostata iš esmės atkartota Kelių eismo taisyklių (pažeidimo padarymo metu galiojusi redakcija) 32.1 punkte. Pažymėtina, kad asmuo turi pareigą žinoti, kas ir kada naudojasi jam priklausančiu automobiliu. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 57 punkte nustatyta, jog transporto priemonės savininkas – asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso transporto priemonė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. byloje užfiksuoto pažeidimo padarymo metu iš tikrųjų buvo automobilio Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su kuriuo šis pažeidimas buvo padarytas, savininkas, todėl jam kilo teisinė pareiga vykdyti policijos pareigūno reikalavimą, duodamą teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, ir nurodyti, kas minimu metu naudojosi minėta transporto priemone. Iš byloje esančio R. K. 2012 m. lapkričio 9 d. (administracinio teisės pažeidimo byla; b. l. 9) rašytinio paaiškinimo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyriui matyti, kad R. K. nurodė tris asmenis, kurie naudojasi automobiliu. Policijos pareigūnų jam buvo suteikta galimybė septynių dienų laikotarpyje patikslinti duomenis, nurodant konkretų asmenį, kuris naudojosi automobiliu. R. K. to nepadarė. Taigi policijos pareigūnams pareikalavus, R. K. nenurodė duomenų apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone. R. K. taip pat netvirtino, jog minėtu automobiliu naudojosi tik jis, todėl asmens veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.

nutarė:

Pareiškėjo R. K. skundą atmesti.

Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.