- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-03
- Bylos Nr.
- 1S-152-53-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Pareiškėjas
- J. J.
- Advokatai
- Arvydas Balčius
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo J. J. atstovo advokato Arvydo Balciaus skunda del Vilniaus miesto primojo apylinkes teismo 2009 m. vasario 3 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškejo J. J. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro 2008-12-23 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuraturoje 2008-12-18 buvo gautas J. J. skundas, kuriuo buvo prašoma pradeti ikiteismini tyrima del poveikio darymo liudytojui. Skunde pareiškejas nurode, kad esant jo raštiškam pareiškimui del atsisakymo duoti parodymus prieš save pati, prieš jo valia reikalauja duoti parodymus del sutarties dalyko, del ko jau teismai yra pasisake. Nusikalstama veika pasireiškia tuo, kad 2008-12-18 d. 13 val. jis buvo kvieciamas i Šilales rajono apylinkes teisma pas ikiteisminio tyrimo teiseja duoti parodymu prieš save pati. Pareiškejo teigimu tokie pareigunu veiksmai yra nusikalstami ir atitinka BK 228 str., 294 str., 233 str.
2008-12-23 Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 228 str., 233 str., 294 str., kadangi nebuvo padaryta veika, turinti šiu nusikalstamu veiku požymiu. Prokuroras konstatavo, kad pareigunai veike vadovaujantis istatymo nuostatomis, ju veiksmai negali buti laikomi nei piktnaudžiavimu tarnyba (BK 228 str.), nei savavaldžiavimu (BK 294 str.), nei poveikiu liudytojui (LR BK 223 str.).
Ši Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro nutarima pareiškejas istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.
Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2009-02-03 nutartimi atmete J. J. skunda. Teismas padare išvada, kad Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro 2008-12-23 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teisetas ir pagristas, pakankamai motyvuotas, jo naikinti nera pagrindo.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejo J. J. atstovas advokatas Arvydas Balcius prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-02-03 nutarti ir Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro 2008-12-23 nutarima, ipareigoti prokuratura pradeti ikiteismini tyrima. Skunde advokatas išdeste analogiškas aplinkybes, nurodytas pareiškejo J. J. Vilniaus miesto pirmajam apylinkes teismui pateiktame skunde. Pareiškejas nurodo, kad esant J. J. raštiškam pareiškimui del atsisakymo duoti parodymus prieš save pati (BPK 80 str. l d., Konstitucijos 31 str. 3 d.) del sutarties dalyko, del ko vyksta teisminiai procesai pareiškejo skunde minimoje civilineje byloje, vietoj to, kad sutinkamai su BPK 45 str. nuostatomis jam išaiškintu procesines teises, pareigunai prieš jo valia reikalauja duoti parodymus. Pasak pareiškejo, tokie pareigunu veiksmai yra nusikalstami, kas atitinka BK 228 str., 294 str., 233 str. Pareiškejas nurodo, kad nusikalstama veika pasireiškia tuo, kad 2008-12-18 apie 13:00 val. jis buvo kvieciamas i Šilales rajono apylinkes teisma pas ikiteisminio tyrimo teiseja duoti parodymus prieš save pati del minetos sutarties dalyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo J. J. atstovo advokato Arvydo Balciaus skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. numatyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama vieka yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes. BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Iš skundui nagrineti pateiktos medžiagos matyti, kad 2007-11-15 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-542-07 del netikru dokumentu pagaminimo, bei netikru dideles vertes vertybiniu popieriu pagaminimo, pagal LR BK 300 str. l d., 22 str. l d., 182 str. 2 d.
2008-12-16 Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore kreipesi i Šilales rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja su prašymu apklausti J. J. kaip liudytoja, motyvuodama tuo, jog liudytojas nagrinejimo teisme metu gali pakeisti parodymus, kurie svarbus nusikalstamos veikos kvalifikacijai. 2008-12-18 Šilales rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja apklause liudytoja J. J. .
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 78 str., liudytoju gali buti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kuri yra duomenu, kad jis žino kokiu nors reikšmes bylai išspresti turinciu aplinkybiu; pagal BPK 83 str. l d., kiekvienas šaukiamas kaip liudytojas asmuo privalo atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareiguna, prokurora ir i teisma bei duoti teisingus parodymus apie tai, kas jam žinoma apie reikšmes bylai išspresti turincias aplinkybes. Bylos medžiagoje nera duomenu, kad J. J. butu taikyti apribojimai numatyti LR BPK 80 str. l d., 82 str. 3 d. Todel, pareigunu veiksmai, kuomet asmuo yra šaukiamas ir apklausiamas del bylai išspresti reikšmingu aplinkybiu tiek pas ikiteisminio tyrimo pareiguna, tiek teisme, yra teiseti, atitinkantys aukšciau išdestytas istatymo nuostatas. Ju veiksmai negali buti laikomi nusikalstamais.
Be to, kaip matyti iš J. J. apklausos protokolo, jis parodymus ikiteisminio tyrimo teisejai dave laisva valia, savanoriškai. Surašyti parodymai jam buvo perskaityti, jis juos patvirtino parašu. Nei apklausos metu, nei pateiktuose skunduose J. J. nepateike jokiu objektyviu duomenu, leidžianciu teigti, kad jo atžvilgiu buvo panaudoti neteiseti veiksmais ar kitaip pažeistos jo teises.
Ivertinus šias aplinkybes darytina, išvada, kad Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai konstatavo, kad pareigunu veiksmai, vadovaujantis istatymo nuostatomis, šiuo atveju negali buti laikomi nei piktnaudžiavimu tarnyba (LR BK 228 str.), nei savavaldžiavimu (LR BK 294 str.), nei poveikiu liudytojui (LR BK 233 str.). Todel teisetai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nurodytuose BK straipsniuose numatytu veiku požymiu (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).
Advokato skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia teismo nutarties ir prokuroro nutarimo teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškejo atstovas nesutinka su prokuroro nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacio pareiškejo subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais. Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teiseja atsižvelge i visas svarbias skunde nurodytas aplinkybes ir pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-02-03 nutarti ir Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro 2008-12-23 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p.
nutare:
pareiškejo J. J. atstovo advokato Arvydo Balciaus skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.