Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui T. T., prokurorei Astai Chraminai, nedalyvaujant atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės D. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma paskirtas auklėjimo poveikio priemones D. M. pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teikime nurodyta, kad D. M. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-10-08. D. M. kviečiama atvykti į Probacijos skyrių 2014-10-07, 2014-11-05 neatvyko, 2014-11-05 atvykusi mama informavo, kad D. M. yra išvykusi į Angliją. 2014-12-22 telefonu paskambino mergina prisistačiusi D. M., kuri nurodė, kad gyvena ir dirba Anglijoje, pokalbio metu jai buvo išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir įspėta apie pasekmes. 2015-01-06 23.20 val. nerasta namuose. 2015-02-02 dar kartą bendrauta su D. M. telefonu ir pakartotinai įspėta dėl pasekmes. 2015-02-09 probacijos skyrius gavo laišką iš Anglijos su D. M. algalapiais. D. M. dirba ir gyvena užsienyje. D. M. elgesio apribojimo laikotarpiu administracinės teisės pažeidimų ar naujos nusikalstamos veikos nepadarė.

Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės elgesį kontroliuojančios institucijos atstovė teikimą prašė tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi dirba, viena iš auklėjamojo poveikio priemonių vykdo, be to auklėjamojo poveikio priemonių terminas baigiasi 03-29.

Atleista nuo baudžiamosios atsakomybės teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su teismui pateiktu Kauno probacijos skyriaus teikimu bei bylos medžiaga, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-09-16 nutartimi, vadovaujantis BK 93 str. D. M. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., padarymą, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, ir pradėti dirbti arba mokytis (LR BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str.). D. M. su auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmėmis supažindinta 2014-12-22 bei tuo pačiu įspėta. 2015-02-02 pakartotinai įspėta apie nevykdymo pasekmes. 2015-01-06 23.20 val. nerasta namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), Karmėlavos II k., Kauno r. D. M. tėvo teigimu nuo 2014 m. birželio ji gyvena ir dirba Anglijoje. Byloje pateikti algalapiai, iš kurio matyti, kad D. M. gauna darbo užmokestį. Duomenų, kad D. M. atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai nėra, ji per elgesio apribojimo laikotarpį nebuvo bausta administracinėmis nuobaudomis.

BK 89 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Įstatymas suteikia teismui teisę pakeisti paskirtąsias auklėjimo priemones kitomis, tačiau neįpareigoja imperatyviai.

D. M. paskirtą auklėjimo priemonę – įspėjimą vykdė, administracine tvarka nebausta, ikiteisminių tyrimo jos atžvilgiu nepradėta. D. M. paskirtą elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, pradėti dirbti ar mokytis, vykdė iš dalies, kadangi pradėjo dirbti, tačiau namuose (duomenys neskelbtini), Karmėlavos II k., Kauno r. negyveno, nes išvyko dirbti ir gyventi į Angliją. Atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, išvyko gyventi ir dirbti į Angliją, dėl ko nebuvo galima užtikrinti auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą, tačiau 2015-03-29 baigėsi auklėjamojo poveikio priemonių laikotarpis, todėl paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis yra netikslinga. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl D. M. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.