Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. K. (I. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-12-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. 2021-01-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 6 MGL (300 Eur) baudą; 2021-04-12 baudą sumokėjo, bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021-05-22 apie 19.00 val., kieme, (duomenys neskelbtini), ne mažiau 8 kartų kojomis ir kumščiais smogė į veidą ir ranką K. G., taip padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kaktos dešinėje ir kairėje, dešinės akies viršutiniame voke, dešinėje skruostinėje srityje, kairės akies vokuose ir kairėje skruostinėje srityje, kairėje smilkininėje srityje, kairiame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis I. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė, kad 2021-05-22 nuo pietų jis vartojo alkoholį ir gėrė visą dieną, buvo visiškai girtas, todėl nelabai ką pamena iš tos dienos. Jis vakare skambino savo tetai M. G. skolintis pinigų, bet ji atsakė, kad jų neturi. Kaip jis atsidūrė pas savo tetą M. ir dėdę K. G. (duomenys neskelbtini), jis neprisimena. Gali būti, kad prašė dėdės pinigų, nes jo pinigai buvo pasibaigę, o jis norėjo vykti į svečius, bet neturėjo už ką. Gali būti, kad jis apie 19 val. nuėjo pas dėdę ir prašė pinigų. Pačio konflikto nepamena, bet tą dieną apie pietus jis pats prasiskėlė dešinį antakį. Kairės rankos krumpliai sužaloti nuo plytų nešiojimo darbe. Yra tikras, kad padarė visus įtarime išvardintus veiksmus, t. y. sumušė K.. Visi įtarime išvardinti sužalojimai atsirado nuo jo veiksmų. Taip pasielgė dėl girtumo. Blaivas dėdės nebūtų sumušęs. Mano, kad K. mušė, nes jis jam nedavė pinigų. Šiaip su K. gerai sutaria. Jam nuoširdžiai gaila, kad taip pasielgė. Su K. vakar kalbėjo telefonu ir jo atsiprašė, kad taip įvyko, jis jam atleido. (b. l. 105-107, 112-115)

Nukentėjusysis K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-05-22 po 18.00 val., jam ir jo žmonai pradėjo skambinėti sesers sūnus I. K., prašydamas paskolinti pinigų, tačiau nei jis, nei jo žmona nesutiko. Apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), privataus namo kieme, tvarkėsi meškeres. Tuo metu į kiemą atėjo neblaivus I., vėl prašė jo pinigų, tačiau jis sakė, kad neduos. Tada I. pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais, grasinti, kad sumuš. Įvyko konfliktas, kurio metu I. pradėjo jį mušti, apie dvidešimt kartų iš kumščių trenkė į įvairias kūno vietas, buvo parverstas ant grindinio ir spardomas. Tuo metu muštynes pamatė jo žmona M. G. ir kaimynė, kuri gyvena tame pačiame kieme, jos iškvietė policiją. Apžiūrėję medikai jam siūlė vykti į ligoninę, tačiau jis atsisakė. Įvykio metu patyrė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 1-2)

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas K. G., užfiksuota, jog ant veido kairiojo smilkinio ir nosies užklijuoti medicininiai pleistrai, aplink kairiąją akį patinimas ir kraujosruva, ant kaktos paraudimas. Ant K. G. marškinių dėmės panašios į kraują. (b. l. 43-45, 46-49)

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad K. G. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje ir kairėje, dešinės akies viršutiniame voke, dešinėje skruostinėje srityje, kairės akies vokuose ir kairėje skruostinėje srityje, kairėje smilkininėje srityje, kairiame žaste. Sužalojimai padaryti aštuoniais trauminiais poveikiais, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b. l. 53-54)

Tarnybiniame pranešime dėl smurto atvejo užfiksuota, kad 2021-05-22 19.15 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kieme mušasi dėdė su sūnėnu. Atvykus nustatė, kad konfliktavo K. G. (nustatytas 0,81 promilių girtumas) ir I. K. (nustatytas 2,79 promilių girtumas). K. G. paaiškino, kad pas jį į kiemą atėjo neblaivus sūnėnas I. K., kuris prašė paskolinti pinigų, šiam atsisakius, I. K. supyko ir jam sudavė smūgius. (b. l. 13)

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2021-05-22 19.17 val. policijos pareigūnai atvyksta į nuosavo namo kiemą, kieme yra K. G., kurio veidas yra sužalotas, matosi kraujas ant nosies nugarėlės, kaktos, po kairia akimi. Kieme yra trys moterys bei įtariamasis I. K., kuris yra akivaizdžiai neblaivus. I. K. ant kairės rankos krumplių ir dešinio antakio matosi kraujas. K. G. aiškina, kad kieme valė žuvį, kai prie jo priėjo neblaivus I. K. ir pradėjo reikalauti paskolinti 50 eurų, bet jam atsisakius skolinti pinigus I. K. pasakė, kad jį užmuš ir smogė jam į „snukį“. K. G. aiškina, kad I. K. antakį susižalojo mušdamas jį, kad I. K. vėliau jį nugriovė ant žolės ir mušė gulintį. (b. l. 56-58)

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis I. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021-05-22 apie 19.00 val., kieme, (duomenys neskelbtini), mušdamas nežymiai sužalojo K. G.. Jo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieš kitą asmenį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmą, jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptą į kito žmogaus sveikatą, civilinių ieškinių byloje nėra. Kaltinamasis anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimą, jo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra dirbantis. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamasis sutinka su tokia bausmės rūšimi (BK 46 straipsnis). Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-05-22 19.15 val. iki 2021-05-24 13.43 val. (2 paros) (b. l. 123-126) - vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 116-118) – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais (1 vnt.), pateikta teismui kartu su baudžiamąja byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip tyrimo medžiagą palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-05-22 19.15 val. iki 2021-05-24 13.43 val. (2 paras) - vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais (1 vnt.), pateiktą teismui kartu su baudžiamąja byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip tyrimo medžiagą palikti saugoti byloje.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.