- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-04
- Bylos Nr.
- e2-2985-775/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16724-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- J. J.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 579,51 Eur skolą, 212,10 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog atsakovė su pirmine kreditore UAB „Telia“ 1997 m. birželio 25 d. sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryšio paslaugų teikimo. Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl liko skolinga pradinei kreditorei 579,51 Eur sumą. 2008 m. gruodžio 23 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais (ieškinio CBP-21840 priedai): mokėjimo nurodymu, abonento sutartimi, sąskaitomis-faktūromis, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi, išrašu iš įmonės pirkimo-pardavimo sutarties.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovei priteisiama 579,51 Eur skola bei 212,10 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Valstybė šioje byloje patyrė 3,18 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovės valstybei priteisiamos 3,18 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Luminor Bank“, iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 579,51 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 51 ct) skolą, 212,10 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 10 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (791,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,18 Eur (trijų eurų 18 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.