Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2010-07-01 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 17), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai ištyrus ieškovo pateiktus Sutarties ir jos priedo Nr.1 nuorašus (b.l. 5-7) matyti, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovui 6000,00 Lt kreditą vartojimo reikmėms. Laikydamasis mokėjimų grafiko, atsakovas turėjo nuo 2007-01-12 iki 2010-01-12 kiekvieno mėnesio dvyliktą dieną mokėti nustatyto dydžio periodines įmokas iki kredito ir palūkanų visiško grąžinimo. Pradžioje atsakovas savo pinigines prievoles vykdė tinkamai, bet ilgainiui mokėjimai ėmė trikti, kol galiausiai atsakovas visai liovėsi mokėjęs. Pradinis kreditorius 2008-11-28 vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakovu (b.l. 8). Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo yra susiklostę sutartiniai santykiai. 2008-12-23 pirminis kreditorius reikalavimo teisę perleido ieškovui (b.l. 9-11).

2. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas neužtikrino pakankamo lėšų kiekio banko sąskaitoje, nuo kurios nurašomi periodiniai mokėjimai kredito grąžinimui, ir tuo pažeidė Sutarties 7.1 ir 10.6 punktus. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Todėl ieškovo, kuris yra perėmęs pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę atsakovui, reikalavimas priteisti iš atsakovo 2946,25 Lt skolą ir 78,11 Lt palūkanas yra tenkintinas.

3. Dėl delspinigių. Reikalaujamos priteisti pagrindinės skolos dydis yra 3024,36 Lt (2946,25 Lt + 78,11 Lt). Be šios sumos, ieškovas prašo priteisti 1639,23 Lt delspinigius. Iš pridedamų bendrųjų Sutarties sąlygų 7.2 punkto ir specialiųjų sąlygų matyti, kad šia sutartimi yra nustatyti 0,1% (vienos dešimtosios procento) dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Tai reiškia, kad metinis delspinigių dydis yra 36,5 procentai (365 d. x 0,1 proc./d.).

Delspinigiai yra netesybų rūšis. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę, bet jos yra ir sutartinės civilinės atsakomybės forma, atliekanti kompensuojamąją funkciją, kai sutartis neįvykdoma ar vykdoma netinkamai. CK 6.258 straipsnio 2 dalyje kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma yra aiškiai įtvirtintos įskaitinės netesybos. CK 6.71 - 6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Nepaisant to, nustatant netesybas šalių susitarimu, visuomet egzistuoja grėsmė, kad ekonomiškai stipresnė šalis gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir piktnaudžiaudama skolininko sunkia materialine padėtimi, nepatytrimu, silpnavališkumu ar kitomis skolininką verčiančiomis neapgalvotai elgtis aplinkybėmis nustatyti neprotingai dideles netesybas. Todėl sutarties sąlyga dėl netesybų, kaip ir bet kokia kita sutarties sąlygą, vertintina sąžiningumo, teisingumo ir protingumo požiūriu. Susitarimų dėl netesybų dydžio vertinimas susijęs ne tik su privataus, bet taip pat ir su viešo intereso gynimu, nes nekontroliuojamo dydžio netesybos, užuot atlikusios kompensacinę funkciją, gali peraugti į lupikavimą, pažeidžiantį viešą interesą. Tai, kad CK įtvirtintos būtent įskaitinės netesybos, kaip ir tai, kad CK draudžia baudines netesybas, ne vieną kartą nutartyse yra pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje L.A. D. v. GNSB „Krantas-2“, bylos Nr.3K-3-721/2002; 2002-06-12 nutartis civilinėje byloje M. M. v. O. M., bylos Nr.3K-3-866/2002; 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje B. R. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ v. UAB „Lygiakraštis“, bylos Nr.3K-3-1070/2003; 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr.3K-3-316/2005; 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ v. UAB „Pergamas“, bylos Nr.3K-3-394/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje K.P. v. IĮ „Vidista“, bylos Nr. 3K-3-405/2006 ir kt.).

Minėtose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad 0,2 procento už kiekvieną uždelstą dieną dydžio delspinigiai visais atvejais laikytini neprotingai dideliais. Ieškovas reikalauja dvigubai mažesnio dydžio delspinigių, tačiau jie priskaičiuoti net už 541 pradelstą dieną. Pažymėtina, kad skolininkui laiku neįvykdant piniginės prievolės, kreditorius įgyja subjektinę teisę nutraukti sutartį ir reikalauti iš skolininko netesybų. Nors kredito grąžinimo įmokos nebebuvo mokamos nuo 2008-09-12 (b.l. 8), ieškinys pateiktas tik po dvidešimt vieno mėnesio arba praėjus aštuoniolikai mėnesių po Sutarties nutraukimo. Tačiau kai finansų rinkos profesionalu esantis pradinis kreditorius ir skolų rinkos profesionalu esantis ieškovas, nesiimdamas savalaikių ir aktyvių savo teisės įgyvendinimo veiksmų, ilgiau nei pusmetį skaičiuoja ir taip didelius 36,5 procentų metinius delspinigius, jie neatlieka skolininko skatinimo greičiau įvykdyti prievolę funkcijos, o per tokį ilgą laiką susikaupus didelei delspinigių sumai kompensacinė delspinigių funkciją transformuojasi į skolininko nubaudimą ir kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant. Tokiu būdu įgyvendinama kreditoriaus teisė į delspinigius prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, dėl priteistinų netesybų dydžio sprendžiama, be kita ko, atsižvelgiant į šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, remiantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Remiantis tuo, kas aukščiau pasakyta, įvertinant galutinę sutarties kainą (6860,85 Lt), pradinę kredito sumą (6000,00 Lt), uždelstą atsiskaityti laiką, atsižvelgiant į tai, kad įvykdyta kiek daugiau nei pusė piniginės prievolės, bei vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovui priteistinų delspinigių dydis mažintinas penkis kartus, vietoje reikalautų 1639,23 Lt priteisiant 327,85 Lt delspinigių.

4. Dėl palūkanų. Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos už paskolos sumą skaičiuojamos nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ir atsakovo sudarytoje Sutartyje yra numatyta 9,00% (devynių procentų) metinė palūkanų norma, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo tokio dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (bet ne už ieškovo priskaičiuotus delspinigius) nuo tokio reikalavimo teisės atsiradimo, t.y. nuo Sutarties nutraukimo 2008-11-28, iki visos kredito sumos grąžinimo yra tenkintinas.

5. Dėl procesinių palūkanų. CK 6.37 str. 3 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutartyje nėra susitarta dėl procesinių palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 9% (devynių procentų) metines procesines palūkanas netenkintinas, o vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos 5% (penkių procentų) dydžio metines procesinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškinio suma yra 4663,59 Lt. Ieškovo reikalavimas patenkintas iš dalies, priteisiant jam 3352,21 Lt, t.y. 3024,36 lt pagrindinę skolą (2946,25 Lt kredito likutis + 78,11 Lt palūkanos) ir 327,85 Lt delspinigius. Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 2 d. iš atsakovo ieškovui priteistina proporcinga (71,88%) patenkintiems reikalavimams 140,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2010-05-27 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 4), dalis – iš viso 100,63 Lt. Iš ieškovo ir atsakovo taip pat proporcingai (28,12%/71,88%) priteistinos 13,20 Lt pašto išlaidos valstybei (b.l. 1)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2946,25 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt šešių litų 25 ct) skolą, 78,11 Lt (septyniasdešimt aštuonių litų 11 ct) palūkanas, 327,85 Lt (trijų šimtų dvidešimt septynių litų 85 ct) delspinigius, 9,00% (devynių procentų) metines palūkanas už priteistą 2946,25 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt šešių litų 25 ct) negrąžintą kredito likutį nuo 2008-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 3352,21 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt dviejų litų 21 ct) sumą ir sumą, kuri susidarys priskaičiuojant 9,00% (devynių procentų) metines palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme 2010-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,63 Lt (vieną šimtą litų 63 ct) žyminio mokesčio ieškovui Lindorff OY, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff OY filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 9,49 Lt (devynis litus 49 ct) pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš ieškovo Lindorff OY, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per Lindorff OY filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., 3,71 Lt (tris litus 71 ct) pašto išlaidų valstybei.

Netenkinti ieškinio reikalavimo dalies dėl likusių delspinigių ir sutartinių procesinių palūkanų priteisimo.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.