- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- e1-686-1127/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33730-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Kaltinamasis
- V. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. S. 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo svetimo galimybių paso, 2021 m. birželio 2 d. išduoto A. A., QR kodo nuotrauką, pateikdamas ją mobiliojo ryšio telefone kaip savo apsaugos darbuotojui, taip neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo kito fizinio asmens elektroninį dokumentą.
Kaltinamasis V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Galimai 2021 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tiksliai datos neprisimena, buvo su A. A., kuris jam parodė savo turimą galimybių pasą. Šio paso QR kodą nusifotografavo telefonu, apie tai A. nesakė. 2021 m. rugsėjo 28 d. ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune. Į ją patekti būtinas galimybių pasas. Galimybių paso neturėjo, bet prisiminė, kad telefone turi A. galimybių paso QR. Prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojui telefone parodė A. galimybių paso QR kodo nuotrauką ir tokiu būdu pateko į parduotuvę. Kai nusipirkęs alaus ketino išeiti iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojas dėl to, kad naudojosi ne savo galimybių pasu ir iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis iš karto prisipažino, kad naudojo svetimo galimybių paso QR kodo nuotrauką, kad neturi galimybių paso. Nemanė, kad tai pavojinga veika, labai gailėjosi ir gailisi. Pasielgė lengvabūdiškai ir neapgalvotai parodydamas A. A. galimybių paso QR kodo nuotrauką, jog patektų į prekybos centrą. Policijos pareigūnams jis pats pateikė iš savo telefono būtent tą QR kodo nuotrauką, kuria pasinaudojo patekdamas į prekybos centrą. Apie įvykį pranešė A. A. (b. l. 60-63).
Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
Liudytojas R. K. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, funkcijas vykdo prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune. Į prekybos centrą yra vienas įėjimas. Nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. į prekybos centrą patekti galima tik su galimybių pasu ar kitu jam prilygintu dokumentu. Jo pareiga yra patikrinti, ar parduotuvės klientas turi galimybių pasą ar kitą jam prilygstantį dokumentą. 2021 m. rugsėjo 28 d. darbą pradėjo 08.00 val., tikrino prie įėjimo durų parduotuvės klientų dokumentus, ar jie turi teisę įeiti į parduotuvę. Galimybių pasų QR kodus tikrino kodų skaitytuvu „Zebra“, kuriame yra įdiegta „LT Covid pass“ programa. Apie 11.00 val. į prekybos centrą įėjo jam žinomas V. S., kuris mobiliojo telefono pagalba parodė jame QR kodo nuotrauką. Nustatė, kad pateiktas QR kodas priklauso A. A.. Kadangi asmuo buvo neblaivus, stambus, norėjo išvengti konflikto, dėl to klientą įleido į parduotuvę ir iš karto iškvietė policiją. Netrukus į prekybos centrą atvyko policijos pareigūnai, kuriems perdavė visą turėtą informaciją ir pareigūnai sulaikė V. S. (b. l. 21-24).
Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra V. S. draugas. 2021 m. rugsėjo viduryje kartu su V. gėrė alkoholį. Jis tuo metu jau turėjo galimybių pasą, jį buvo atsispausdinęs popieriuje. V. jam sakė, kad dar neturi galimybių paso. Vėliau 2021 m. rugsėjo pabaigoje V. jam prisipažino, kad buvo nusifotografavęs anksčiau rodytą galimybių pasą ar jo QR kodą. Minėjo, kad tokią nuotrauką parodė parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojui, nes pats neturėjo galimybių paso. Dėl apgaulės apsaugos darbuotojas pranešė policijai. Tokiu būdu V. jam prisipažino, kad slapta buvo nusifotografavęs jo galimybių pasą. Jis tokių V. veiksmų nematė, apie tai nežinojo (b. l. 27-30).
Iš 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, sudaryta fotolentelė (b. l. 8-15);
VĮ „Registrų centras“ rašte nurodyta, jog A. A. turėjo nuo 2021 m. birželio 2 d. galiojantį galimybių pasą, o V. S. galiojančio galimybių paso neturėjo (b. l. 40-41).
Iš VĮ „Registrų centras“ rašto matyti, kad QR kodo nuotrauka, pateikta 2021 m. rugsėjo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. S., identifikuoja A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) galimybių pasą, galiojusį nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. iki 2021 m. lapkričio 13 d. (b. l. 44-45).
2021 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matyti, kaip į prekybos centro vidų įeina tamsiais drabužiais apsirengęs vyras, stumiantis paspirtuką ir sustoja prie tamsiais drabužiais vilkinčio vyro, stovinčio prie įėjimo. Netrukus asmuo, stumdamas paspirtuką, nueina prekybos salės link. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip vyras tamsiais drabužiais, bestumiantis paspirtuką, eina išėjimo link, prie jo prieina vyras tamsiais drabužiais ir abu nueina prie kairėje vaizdo stebėjimo pusėje esančių durų. Vienas vyras atidaro duris ir jam atsisukus nugara į vaizdo stebėjimo šaltinį, ant drabužių nugarinės dalies matyti užrašas (duomenys neskelbtini). Antras vyras pastato paspirtuką šalia durų, abu įeina pro duris ir jos užsidaro (b. l. 54-55).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai bei kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. S. 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 11.00 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo svetimo galimybių paso, 2021 m. birželio 2 d. išduoto A. A., QR kodo nuotrauką, pateikdamas ją mobiliojo ryšio telefone kaip savo apsaugos darbuotojui, taip neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo kito fizinio asmens elektroninį dokumentą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.
Teismas pažymi, kad V. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad neturėdamas teisėjo pagrindo įgijo kito fizinio asmens elektroninį dokumentą. Tačiau kaltinimas šio dokumento įgijimu nėra detalizuotas, nenurodyta kur, kada, kokiomis aplinkybėmis jis įgijo dokumentą. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad V. S. fizinio asmens dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 302 straipsnio 1 dalį nesikeičia.
Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko (b. l. 106-109).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. V. S. anksčiau teistas, teistumas yra išnykęs (b. l. 72-90), administracine tvarka baustas (b. l. 91), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 102-103, 104). VšĮ (duomenys neskelbtini) 2013 m. – 2015 m. gydėsi 12 kartų, paskutinis - nuo 2015 m. rugpjūčio 17 d. iki 2015 m. rugpjūčio 24 d. (b. l. 96), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas/gydytas nuo 2011 m. birželio 20 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo (b. l. 94). 2021 m. lapkričio 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1217/2021 nurodyta, kad V. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 101).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Nors nauja nusikalstama veika buvo padaryta išnykus teistumui pagal ankstesnius nuosprendžius, tokios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį kaip linkusį nusikalsti, rodo, jog ankstesnės skirtos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė. Matyti, kad kaltinamasis savo elgesio teigiama linkme nekeičia, pakartotinai nusikalto, niekur nedirba. Įvertinus visas išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad skirti švelniausią BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę nėra pagrindo, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus prokuroro siūlomo dydžio arešto bausmę, jos vykdymą atidedant.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje (b. l. 53), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66) – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas: būti namuose gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir įpareigojant pradėti dirbti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.
1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.