Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nukentėjusiojo L. Š. globėjai L. Š. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, gyvenęs (duomenys neskelbtini) pas motiną, teistas:

1) 1983-01-05 Alytaus rajono teismo pagal LR BK 250 str., 146 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinant, taikyta amnestija, 1984-10-25 pasiųstas į pataisos namus, paleistas 1985-04-18 pilnai atlikus bausmę;

2) 1988-01-07 Alytaus rajono teismo pagal LR BK 84 str. 3 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 46 str. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 2 metams;

3) 2012-01-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2012-05-17 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, nutarta pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-24 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) L. Š. priklausančiame bute V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš mažametį L. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), o būtent, jį tarpusavio konflikto metu griebė už peties ir su kėde parvertė ant grindų bei gulinčiam įspyrė į šoną. Po to atsistojusį nustūmė ant lovos ir bandė suduoti į pilvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam L. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Š. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad dėl konflikto su sūnumi ankstesniu teismo nuosprendžiu buvo nuteistas ir negalėjo lankytis sūnaus L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Bet šiame bute jis anksčiau gyveno kartu su savo motina - dabar sūnaus L. globėja, todėl buvo likę jo darbiniai įrankiai. Įvykio dieną nutarė trumpam užeiti ir pasiimti jam priklausančius daiktus. Užėjęs į butą sugalvojo panaršyti internete dėl darbo skelbimų. Tuo metu sūnus L. su draugu kambaryje sėdėjo prie kompiuterio. Paprašius leisti pasinaudoti kompiuteriu, L. atsisakė ir su juo pradėjo nepagarbiai kalbėti. Dėl to supykęs ir suėmęs L. už peties, jį parvertė sėdintį ant kėdės ant grindų. Versdamas galėjo suspausti šoną. Po to L. atsistojus, jį pastūmė ir šis nukrito ant sofos. Kažkas pasakė, kad kvies policiją, todėl skubiai iš buto išėjo. Gailisi dėl savo veiksmų, smerkiantis tokį elgesį, bet neprisipažįstantis, jog įvykio metu buvo girtas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, dalyvaujant įtariamajam V. Š., nukentėjusysis L. Š. parodė, kad jis su draugu žaidė kompiuteriu. Atėjęs neblaivus tėtė pradėjo šaukti. Močiutė liepė jam išeiti, bet jis neklausė. Tėtis sugriebė jam už kaklo ir nuvertė nuo kėdės ant grindų, paskui gulintį spardė, o kai atsikėlė, nuvertė ant lovos ir norėjo suduoti į pilvą, bet kojomis nusistūmęs. Pabėgęs iš buto į lauką, apie konfliktą pranešė policijai.

L. Š., kaltinamojo mama, nukentėjusiojo globėja, parodė, kad jos bute (duomenys neskelbtini) gyveno jos anūkas L. Š., nes jo tėvams teismo sprendimu apribotos tėvystės teisės. L. mama gyvena Vokietijoje, tėvas – jos bute. Po to, kai L. tėvas smurtavo prieš jį ir teismas už tai nuteisė bei uždraudė gyventi jos bute, V. Š. gyveno kitose vietose. Įvykio dieną V. Š. atėjo pasiimti savo daiktų. Ji tuo metu buvusi virtuvėje. Išgirdusi kambaryje triukšmą, nuėjo pažiūrėti. Ten konfliktavo tėvas su sūnumi L.. V. Š. tuojau pat iš buto išėjo. L. papasakojo, kad tėvas neleido žaisti kompiuteriu, nuvertė jį nuo kėdės ir spardė, o paskui atsistojus, pargriovė ant sofos. Netrukus aiškintis dėl konflikto atvyko policija. L. sužalotas nebuvo, tik skundėsi, kad skauda šoną.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 28 ) liudytoja L. Š. parodė, kad V. Š. atėjo į butą būdamas neblaivus ir be jokios priežasties pradėjo šūkauti, triukšmauti.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime ( b.l. 1 ) nurodyta, kad policija gavo pranešimą apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini) tėvas V. Š. smurtauja prieš savo sūnų L. Š..

Protokolu-pareiškimu ( b.l. 3) L. Š. patvirtino, kad jos bute lankėsi sūnus V. Š. ir tarp jo bei anūko L. Š. įvyko konfliktas.

Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 5-8 ) įvykio vieta nurodyta buto (duomenys neskelbtini) kambaryje. Tai vieno kambario butas. Kambaryje yra kompiuteris, prie sienos dvi sofos-lovos.

2007-10-25 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu ( b.l. 31-32 ) neterminuotai apribota V. Š. ir V. Š. tėvų valdžia sūnaus L. atžvilgiu.

Asmens duomenų pažymoje ( b.l. 46 ) V. Š. motina nurodyta L. Š., sūnumi – L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte ( b.l. 82-85 ) konstatuota, kad V. Š. nusikaltimo padarymo metu visiškai pilnai suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis V. Š. nukentėjusįjį sūnų L. Š. mušė ir stumdė iš asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasekoje, susipykus dėl naudojimosi kompiuteriu. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai, jais siekė sukelti vaikui fizinį skausmą ir šių pasekmių pasiekė. L. Š. gimęs (duomenys neskelbtini), todėl nusikalstamos veikos padarymo metu – (duomenys neskelbtini) jam buvo (duomenys neskelbtini) metų ir jis laikytinas mažamečiu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo V. Š. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Š. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nors kaltinamasis šią aplinkybę neigė, bet ji patvirtinama kaltinamajam artimų žmonių - nukentėjusiojo L. Š. ir liudytojos L. Š., kurie gali tinkamai įvertintinti jo būseną, parodymais. Be to, kaltinamasis anksčiau tris kartus teistas, paskutinis teistumas už analogišką nusikaltimą, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismo nutartimi už paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir netinkamą elgesį šiuo laikotarpiu, bausmės vykdymas panaikintas, keturiolika kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, dauguma jų padaryti apsvaigus nuo alkoholio.

Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam V. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Remiantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-01-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2012-07-13.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir kaltinamąjį suimti teismo salėje. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.