Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės specialistas R. M. 2012 m. rugpjūčio 30 d. S. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² straipsnio 4 dalį, kuriame nurodė, kad 2012-04-17 apie 9.30 val. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) esančiame garažų kooperatyvo (duomenys neskelbtini) garaže Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuomoja S. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai buvo rasta ir išimta: 315 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 160 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, 210 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 300 vnt. pakelių cigarečių „NZ gold supers lims“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk city“, 32 vnt. pakelių „Minsk capital“, 39 vnt. pakelių cigarečių „Winston blue“, 88 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“, 190 vnt. pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“. Viso 1 354 pakeliai cigarečių.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas LR ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (žr. biuletenius „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.). Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. LR ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (žr. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-5830/2009).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal LR ATPK 163² straipsnio 4 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas už kituose teisės aktuose nustatytų normų pažeidimą. S. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių nuorodų į aktus, nustatančius akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką (pvz. Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės ir kt.), todėl nėra aišku, kokį konkrečiai teisės pažeidimą šiuo atveju jis įvykdė.

Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti rastų ir išimtų cigarečių pakelių kiekiai, tačiau nėra nurodytos jų vertės, o tai svarbu tinkamai kvalifikuojant neteisėtą veiką.

Atsakomybė pagal LR ATPK 163² straipsnį asmeniui atsiranda už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šiuo gi atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012-04-17 cigaretės buvo rastos ir išimtos, nenurodant, ar S. M. laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamų prekes.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinimas asmeniui nedetalizuotas, taip pažeidžiant LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus bei sudarant atsakomybėn traukiamam asmeniui kliūtis tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, o teismui – teisingai išspręsti bylą. Tai laikytina esminiais administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumais. Tuo pagrindu administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, į tai, kad S. M. per vienerius metus (t. y. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-30 nutarimu) jau buvo baustas pagal LR ATPK 163² straipsnio 4 dalį administracine nuobauda, kai akcizais apmokestinamų prekių vertė viršijo 50 MGL, todėl spręstinas klausimas, ar asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, sudėties. Be to, tikslinga išsiaiškinti, ar asmuo nebuvo jau baustas už tuos pažeidimus, kurie yra nurodyti 2012-08-30 pažeidimo protokole Nr. 1487-1924075-12.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.