Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus pateiktą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą paskirti kuratorių vykdomojoje byloje; suinteresuoti asmenys – skolininkė I. D., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolis Saulius Mulevičius pateikė teismui išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą paskirti skolininkei I. D. kuratorių advokatą Mindaugą Gedeikį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paskirti kuratorių vykdymo procese netenkintinas

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius gali būti skiriamas esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, pateiktas skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamosios šalies interesams (CPK 39 straipsnis, 601 straipsnis).

3. Pažymėtina, kad pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui atsiranda tik tada, kai išnaudojamos visos galimybės įteikti skolininkui dokumentus jo, skolininko giminaičių ar sutuoktinio gyvenamosios vietos ar kitais žinomais adresais (CPK 129 straipsnis).

4. Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis Sauliaus Mulevičiaus vykdo vykdomąją bylą Nr. 0170/22/00622 pagal keturis VMI išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininkės I. D. (toliau – skolininkė) išieškotojai VMI (toliau – išieškotoja). Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkei vykdymo proceso dokumentai 2022 metais buvo siunčiami žinomu skolininkės gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, ir grįžo neįteikti (v. b. l. 19). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Gyventojų registro duomenimis, skolininkė nedirba, nesudariusi santuokos. Skolininkė turi turto, jai nuosavybės teise priklauso dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 7).

5. Pažymėtina, kad CPK 39 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, kad skolininkė nesudariusi santuokos, tačiau nepateikta duomenų apie skolininkės giminaičius. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, jog skolininkė turimą nekilnojamąjį turtą valdo dalinės nuosavybės teisėmis su kitais asmenimis, tarp jų – ir su G. D., gimusia (duomenys neskelbtini), kuri galbūt yra skolininkės motina. Prašyme skirti kuratorių nenurodyta aplinkybių ir nepateikta jas patvirtinančių rašytinių įrodymų, kad antstolis kreipėsi į skolininkės giminaičius ir ėmėsi priemonių įsitikinti, kad skolininkės kuratoriumi negalėtų būti skiriamas vienas iš jų.

6. Vykdomojoje byloje nėra aktualių duomenų apie skolininkės darbovietę, šeiminę padėtį ir pan. Paskutiniai duomenys, kuriais vadovavosi antstolis, gauti 2022 m. balandžio mėn.

7. Byloje nepateikta įrodymų, kad antstolis savarankiškai bandė įteikti dokumentus skolininkės ar jos giminaičių gyvenamosios vietos adresu, tačiau jam to nepavyko padaryti (CPK 117 straipsnio 1 dalis).

8. Teismo vertinimu, aptartos faktinės aplinkybės ir aktualaus teisinis reglamentavimas sudaro pagrindą spręsti, kad dar neišnaudotos kitos įstatyme nustatytos galimybės informuoti skolininkę apie jai pradėtus priverstinio vykdymo veiksmus, t. y. kurias taikant nekiltų būtinybė skirti kuratoriumi giminystės (santuokos) ryšiais nesusijusį asmenį.

9. Pažymėtina, kad, be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, gali būti nepagrįstai apribotos skolininko procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis) ir neproporcingai išaugti vykdymo išlaidos (CPK 39 straipsnio 3 dalis, 601 straipsnio 5 dalis).

10. Teismas, atsižvelgdamas į aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad prašymas paskirti kuratorių vykdomojoje byloje negali būti tenkinamas.

11. Teismas pažymi, kad, pasikeitus aplinkybėms, t. y. paaiškėjus, kad skolininkė neturi giminaičių ar kad skolininkės giminaičiai nesutinka būti skolininkės kuratoriais, prašymas paskirti kuratorių gali būti teikiamas teismui iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 290-292, 593, 601 straipsniais,

nutaria:

netenkinti antstolio Sauliaus Mulevičiaus pateikto išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0170/22/00622.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.