Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolė

2011 10 14

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamajam Ž. K., nukentėjusiai B. B., teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą BK 138 str. 2d. 3p. ,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ž. K. kaltinamas bei byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka dėl to , kad jis nesunkiai sutrikdė šeimos nario, sugyventinės, B. B. sveikatą, t. y. 2011-10-05 apie 2 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, R. J. g. 24 namo kieme, Marijampolės m., asmeninio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį kumštimi sugyventinei B. B. į nosies sritį, dėl ko ši pargriuvo ant asfalto, tuo padarydamas B. B. nosies kaulo lūžimą, kraujosruvas dešinės akies vokuose pereinančias į skruostą, kairės akies vokų vidiniame kampe ir kairio kelio srityje, odos nubrozdinimus kaktoje, nosies nugarėlėje, panosėje, smakre, dešiniame skruoste, dešinio riešo ir abiejų plaštakų srityje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo Kodekso 138 str. 2d. 3p..

Kaltinamasis apklaustas bylos nagrinėjimo metu neigė padarę nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad nukentėjusi susižalojo pati, pargriuvusi ant asfalto.

Nukentėjusi B. B. paaiškino , kad kaltinamasis smūgio į veidą nesudavė, susižalojo parkritusi. Be to nurodė, kad penktadienį(2011 10 14) numatytas vizitas pas gydytoją , kurio metu paaiškės ar yra pilnai išgijusi ar reikalingas tolimesnis gydymas. Liudytoja G. V. parodė, kad įvykio nematė, dukra nesakė, kad ją sumušė Ž. K..

Iš specialisto išvados(b.l. 9) matyti, kad nukentėjusiai konstatuoti nosies kaulų lūžimas, kraujosruvos dešinės akies vokuose pereinančios į skruostą, kairės akies vokų vidiniame kampe ir kairio kelio srityje, odos nubrozdinimai kaktoje, nosies nugarėlėje, panosėje, smakre, dešiniame skruoste, dešinio riešo ir abiejų plaštakų srityse, vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi jos sveikata sutriko ilgiau kaip 10 dienų. B. B. konstatuoti sužalojimai – nosies kaulų lūžimas, kraujosruva kairės akies vokų vidiniame kampe, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, panosėje galėjo būti padaryti kad ir suduodant kumštimi į nosies sritį. B. B. konstatuoti sužalojimai - odos nubrozdinimai kaktoje, nosies nugarėlėje, panosėje, smakre, dešiniame skruoste, dešinio riešo ir abiejų plaštakų srityse, galėjo būti padaryti kad ir krentant ir kontaktuojant su kietu neribotu paviršiumi.

Teismas bylos nagrinėjimo metu nustatė, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, todėl byla turi būti gražinta prokurorui.

Kaip matyti iš specialisto išvados nesunkus sveikatos sutrikdymas B. B. konstatuotas, nurodant, kad jos sveikata sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų. Bylos nagrinėjimo metu, nuo sužalojimo atsiradimo, išvadoje nurodytas laikotarpis nepraėjęs, įvertinus nukentėjusios paaiškinimus apie jos sveikatos būklę, teismui kyla abejonių dėl sveikatos sutrikdymo mąsto nustatymo pagrįstumo, ši aplinkybė turi būti tikslinama atliekant ikiteisminį tyrimą. Be to, tiek kaltinamasis , tiek nukentėjusi įrodymų tyrimo teisme metu paaiškino, kad sužalojimai atsirado pačiai B. B. parkritus. Teismas konstatuoja, kad specialistas yra pasisakęs , jog nosies kaulų lūžimas galėjo būti padarytas suduodant kumštimi į nosies sritį, tačiau nėra tirta bei neatsakyta ar nosies kaulų lūžimas galėjo būti padarytas nukentėjusiai krentant ir kontaktuojant su kietu paviršiumi.

Byloje rinktini įrodymai patvirtinantys sveikatos sutrikdymo mąstą, bei patvirtinantys ar paneigiantys kaltinamojo ir nukentėjusios aiškinimus teisiamojo posėdžio metu. Surinkus papildomus įrodymus bei įvertinus jų visumą darytina išvada apie veikos buvimą, jos kvalifikaciją.

Išnagrinėjus prokuroro pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad nėra neabejotinai nustatyta inkriminuota nusikalstama veika. Nusikalstamos veikos nustatymui svarbias aplinkybes galima nustatyti atliekant ikiteisminį tyrimą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K. kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą BK 138 str. 2d. 3p. ,grąžinti prokurorui.

Nutartis neskundžiama.