Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs v, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1979-09-14 Jonavos rajono teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2) 1982-02-11 Jonavos rajono teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams, 3) 1988-05-06 Kaišiadorių rajono teismo pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, 4) 1991-11-22 Jonavos rajono teismo pagal LR BK 148 str. 1 d., 146 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 8 metams, 5) 1999-02-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, 6) 1999-05-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams, 7) 2000-02-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., 8) 2005-03-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., 9) 2005-12-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 5 m. 3 mėn., 10) 2007-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. – 182 str. 1 d., 24 str. 4 d. – 300 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 6 metams, 2009-12-24 pagal 2009-12-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus 1 metų 1 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2010-03-23 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), nuo namo rūsio lango nuimdamas skardą, įsibrovė į namą ir pagrobė R. G. priklausančius daiktus: 150 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ su 10 Lt vertės „Bitė Labas“ SIM kortele, 50 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „SIEMENS“ su 10 Lt vertės „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele, įvairių sidabrinių juvelyrinių gaminių, kurių bendra vertė 1850 Lt, alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 190 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. G. 2260 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog grįžęs 2009 m. gruodžio mėnesio pabaigoje iš įkalinimo įstaigos apsigyveno pas nukentėjusiąją R. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini)A. K. 19 d. R. G. jį išvarė. Pas R. G. liko jo daiktai: namų kino sistema, medžio drožimo įrankiai, rūbai. Jis kelis kartus skambino R. G., rašė žinutes, kad atiduotų daiktus, tačiau ji neatsakė ir į namus neįsileido. 2010 m. kovo 23 d. dienos metu atėjo pas R. G., tikėdamasis ją rasti namuose ir atsiimti savo daiktus. R. G. nebuvo. Tuomet jis pro rūsio langą įlindo į namą. Radęs išgėrė kažkokio alkoholinio gėrimo, paėmė dėžutes su papuošalais, keletą butelių alkoholinių gėrimų, du mobilaus ryšio telefonus ir pro langą išlindo iš namo ir ėjo link bulvaro. Eidamas sutiko du asmenis, su kuriais išgėrė vyno butelį. Netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusioji R. G. parodė, jog ji buvo leidusi kaltinamajam R. R. gyventi savo name. Kai šis pradėjo netinkamai elgtis – girtavo, buvo agresyvus, ji liepė jam išeiti. R. R. nepaklusus, surinko jo asmeninius daiktus, sudėjo į rankines ir iškvietė policiją. Policijos pareigūnai išvedė R. R., tačiau pas ją liko jo asmeniniai daiktai. R. R. jai skambino, rašė žinutes, reikalavo atiduoti daiktus. Ji jo bijojo, neatsakė, į namus neįsileido. 2010 m. kovo 23 d. apie 15 val. grįžusi į namus pamatė, kad namas apvogtas – dingo du jos mobilaus ryšio telefonai, dėžutės su papuošalais, alkoholiniai gėrimai. Iš viso buvo pavogta 2260 Lt vertės daiktų. Apie vagystę pranešė policijai. Netrukus R. R. buvo sulaikytas. Jai buvo grąžinta dalis daiktų, liko negrąžinta už 300 Lt, šią sumą prašo priteisti.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, jog nuo namo rūsio lango nuimta skarda (b.l.5-21).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2010-03-23 A. S. pateikė vyno „CALVET“ butelį (b.l.34).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jo R. R. 2010-03-23 lombardo sutarties šaknelę, mobilaus ryšio telefoną „SIEMENS A60“, įvairius juvelyrinius dirbinius ir alkoholinius gėrimus (b.l.35).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti ir aprašyti R. R. pateiktieji daiktai (b.l.36-44).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog iš UAB „Adverto“ buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 2610“ (b.l.45).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas ir aprašytas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 2610“ ir lombardo sutarties kvito šaknelė (b.l.46-8).

Iš nukentėjusiosios R. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusioji R. G. parodė vietą, kurioje buvo sudėti R. R. priklausantys asmeniniai daiktai (b.l.55-57).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti ir aprašyti R. R. priklausantys daiktai – rankinė su asmeniniais daiktais, namų kino sistema „Vido“, įrankių rinkinys medžiui drožti, sudarytas iš 8 peiliukų su mediniais kotais (b.l.59-61).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, jog nukentėjusioji R. G. atpažino iš R. R. paimtus įvairius daiktus, kaip priklausančius jai ir pavogtus iš jos namo 2010-03-23 (b.l.62-63, 64-65, 66-67, 68-69).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog R. R. įvykio vietoje paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b.l.98-104).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. R. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis teigia, jog nukentėjusiosios daiktus paėmė turėdamas tikslą juos iškeisti į savo asmeninius daiktus, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis R. R. tuoj pat po nusikaltimo padarymo vieną nukentėjusiosios mobilaus ryšio telefoną užstatė lombarde, nukentėjusiajai priklausančius alkoholinius gėrimus gėrė su nepažįstamais asmenimis, ir tai rodo, jog grąžinti nukentėjusiajai jai priklausančius daiktus kaltinamasis neketino. Kaltinamasis R. R. svetimą turtą užvaldė neteisėtai, nuėmęs nuo lango skardą patekdamas į namą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., požymius – svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. nuostatomis laikomas recidyvistu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios R. G. 300 Lt civilinis ieškinys, kurį sudaro negrąžintų daiktų vertė. Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

Daiktiniai įrodymai – nukentėjusiajai R. G. grąžinti iš jos pavogti daiktai paliktini jai naudotis, kaltinamojo R. R. asmeniniai daiktai grąžintini R. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprend ž i a:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2007-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – prie šios bausmės pridedant dalį bausmės, neatliktos pagal 2007-01-25 nuosprendį, galutinę bausmę R. R. skirti laisvės atėmimą 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2010 m. birželio 17 d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. R. palikti nepakeistą – suėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į atliktą bausmę R. R. įskaityti suėmimo laiką nuo 2010-03-23 iki 2010-06-17.

Nukentėjusiosios R. G. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. R. 300,00 Lt nukentėjusiajai R. G. žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: mobilaus ryšio telefoną „SIEMENS“, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“, juvelyrinius dirbinius, plastikinę dėžutę, kompaktinių diskų dėklą su kompaktiniais diskais, kamščiatraukį, alkoholinius gėrimus palikti naudotis nukentėjusiajai R. G.; dryžuotą rankinę, namų kino sistemą „Vido“, medžio drožimo įrankius – 8 vnt., kambarines šlepetes, sportinius batelius, džinsines kelnes, kepurę, sportinį megztinį, 2 megztinius aukštu kaklu, rankšluostį, 4 kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. R..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.