Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Y., gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstane, Kazachstano Respublikos pilietė, išsilavinimas vidurinis, išsituokusi, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikoma Lukiškių TIK, Vilnius, nedirbanti, neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Y. nužudė kitą žmogų. Ji, 2012 m. liepos 28 d. apie 09.45 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro Medicinos punkto izoliatoriuje, esančiame Vilniaus g. 100, Pabradės m., Švenčionių r., tyčia dėl kilusio konflikto sudavė kojomis ir kumščiais L. V. ne mažiau 12 trauminių poveikių į įvairias kūno vietas, dėl ko L. V. buvo padaryti nubrozdinimai kairiame ir dešiniame skruoste, nubrozdinimas smakro srityje, kraujosruvos galvos minkštuose audiniuose dešinėje pusėje, kaktos-smilkinio-momens, dešinio momens gumburo ir viršugalvio srityse, poodinė kraujosruva pasmakrėje, poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, krūtinės ir pilvo sumušimai, pasireiškę ribotomis kraujosruvomis krūtinės ir pilvo minkštuosiuose audiniuose, krūtinės dešiniame ir kairiame šoniniuose paviršiuose, bambos ir dešinio pošonkaulinėje srityse, daugybiniais abipusiais šonkaulių lūžiais, kairėje pusėje 4-7, dešinėje 2-10 (iš jų 8-10 dvigubi), kepenų dešiniosios skilties plyšimais, apatinės tuščiosios venos-dešinio prieširdžio plyšimu, sukėlusiais ūmų kraujavimą į pilvo ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponadą krauju, kas komplikavosi ūmiu širdies – kraujagyslių veiklos nepakankamu, dėl ko nukentėjusioji L. V. 2012 m. liepos 28 d. vietoje mirė ir taip tyčia ją nužudė.

Kaltinamoji M. Y. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-07-10 buvo deportuota iš Vokietijos į Lietuvą. Lietuvoje ji prašė prieglobsčio ir turėjo tikslą greitu laiku išvykti iš Lietuvos į Kazachstaną. Oro uoste ji buvo patalpinta į vieną kambarį su prieglobsčio prašytoja L. V.. Nuo L. V. sklido blogas kvapas, todėl ji paprašė pareigūnų ją perkelti į kitą kambarį. L. V. išgirdo jos reiškiamą nepasitenkinimą ir nuo to laiko ją pradėjo kaltinti nebūtais dalykais. Vėliau jos buvo patalpintos į Užsieniečių registracijos centrą Pabradės m. ir ten kelias dienas gyveno viename kambaryje. Buvo matyti, kad L. V. serga šizofrenija, nes ji vis eidavo per Užsieniečių registracijos centrą ir klausinėdavo gyventojų ar niekas nematė jos sūnaus. Po to gyventojai pasiskundė Užsieniečių registracijos centro apsaugos darbuotojams, kad su L. V. bijo gyventi, nes ji neprognozuojama, todėl L. V. buvo perkelta gyventi viena į medicinos punkto izoliatorių. Tikslios datos ji neprisimena, bet L. V. buvo ją užpuolusi peiliu. 2012-07-19 ryte, kai gulėjo savo kambaryje lovoje, į jos kambarį atėjo L. V. ir ją užsipuolė rankoje laikydama parkerį. Ji tada apsigynė, L. V. išvedė į koridorių ir atsigulė į lovą. Po to L. V. vėl atėjo į kambarį, paėmė šalia gulėjusi jos lygintuvą ir du kartus sudavė juo jai į galvą, kaltindama sūnaus nužudymu. Ji grūmėsi su L. V. ir atėmė iš jos lygintuvą. Dėl to ji kreipėsi į policiją. L. V. ją nuolat kaltindavo savo sūnaus nužudymu. 2012-08-02 ji turėjo iš Lietuvos išvykti į Kazachstaną, todėl tikslios datos neprisimena, bet jai atrodo, kad tai buvo 2012-07-28 ryte, tikslaus laiko nurodyti negali, tarp 09.00 ir 10.00 val., ji nutarė užeiti pas L. V. ir paaiškinti, kad jos sūnaus ji nežudė ir kad jis gyvas. Ji užėjo pas L. V. į kambarį, esantį medicinos punkto izoliatoriuje, tuo metu L. V. sėdėjo ant lovos. Kai tik ji užėjo į kambarį, L. V. atsistojo ir pradėjo jai sakyti, kad išbadys jai akis, bei tiesė abi rankas link jos veido. Tada ji rankos delnu vieną kartą sudavė L. V. į apatinio žandikaulio sritį. L. V. toliau tiesė rankas link jos ir ji pamanė, kad pastaroji nori ją smaugti. Tada ji kumščiu L. V. sudavė vieną smūgį, po kurio L. V. nugriuvo nugara ant grindų. Ji negali tiksliai pasakyti į kurią kūno vietą sudavė tą smūgį, nes to neprisimena. Detaliau konkretizuoti apie suduotus smūgius negali, nes neprisimena. Tada ji iš karto išėjo iš L. V. gyvenamųjų patalpų. Kiek laiko buvo pas L. V. kambaryje nurodyti negali, bet neilgai. Tuo metu ji dėvėjo džinsines kelnes ir baltus sportinius marškinėlius su plonomis melsvomis juostelėmis.

M. Y. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kaip ji sudavė vieną smūgį delnu į veidą L. V., vieną smūgį kumščiu, po to du smūgius kaire koja į pilvą, po ko L. V. nugriuvo ant grindų. Gulinčiai ant žemės L. V. sudavė vieną smūgį koja į dešinį šoną. Uždavus klausimą - kodėl ji nurodo daugiau smūgių negu apklausos metu, pastaroji atsakė, kad šiuo metu geriau viską prisimena. (t. II, b.l. 7-11).

Motyvuojamoji dalis

Be M. Y. pilno prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas O. A. parodė, kad 2012-07-28 11.03 val. jam vykdant Užsieniečių registracijos centro budėtojo pareigas, per radijo ryšį buvo gautas priežiūros posto sargybinio G. C. pranešimas, kad prieglobsčio prašytojų bendrabutyje esančio izoliatoriaus patalpose rastas Prieglobsčio prašytojos L. V., gim. 1949, lavonas. Iš karto buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba, kuri konstatavo L. V. mirtį. Smurto požymių ant jos kūno nebuvo rasta. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. 2012-07-31 jis iš policijos pareigūnų sužinojo, kad L. V. mirtis buvo smurtinė. Po to kartu su skyriaus viršininku S. G. peržiūrėję vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad L. V. apie 09.00 val. užėjo į savo gyvenamąsias patalpas, esančias medicinos izoliatoriuje. Po to matėsi, kad į jos patalpas buvo užėjusi moteris, kuri buvo apsirengusi šviesiais drabužiais. Kadangi apie 10.00 val. žurnale apie užsieniečių prieglobsčio prašytojų išvykimą Užsieniečių registracijos centro jis registravo užsienietės M. Y. išvykimą iš centro, jis atpažino vaizdo įraše šią moterį, nes ji buvo apsirengusi tais pačiais šviesiais drabužiais. Išvykdama ji paaiškino, kad eina rinkti uogas ir grįš po pietų. M. Y. į centrą grįžo po pietų, apie 17.00 val. išvažiavo pas pažįstamus švęsti gimtadienio. M. Y. yra konfliktiško būdo, impulsyvi. L. V. į Užsieniečių registracijos centrą iš psichiatrinės ligoninės buvo atvežta 2012-07-27 ir viena gyveno medicinos izoliatoriaus patalpose. Jis žino, kad 2012-07-19 tarp L. V. ir M. Y. buvo įvykęs konfliktas.

Liudytojas G. C. parodė, kad 2012-07-28 jam vykdant tarnybą Užsieniečių registracijos centre nuo 11.00 val. iki 12.00 val. buvo atsakingas už prieglobsčio prašytojų ir laikinai sulaikytųjų bendrabučių korpusus. Apie 11.05 val. praeidamas šalia medicinos izoliatoriaus patalpų, esančių prieglobsčio prašytojų bendrabučio pirmame aukšte, pamatė, kad šio izoliatoriaus įėjimo durys uždarytos. Ten gyveno prieglobsčio prašytoja L. V., ji dažniausiai įėjimo duris laikydavo atidarytas. Jam kilo įtarimas, nes diena buvo labai karšta ir tvanki, o jos gyvenamųjų patalpų durys buvo uždarytos. Todėl jis priėjo prie lango ir per jį pamatė L. V. kojas, ji gulėjo ant grindų. Tada jis užėjo į vidų ir pamatė, kad L. V. guli nugara ant grindų, rankas pakėlusi į viršų, akys buvo atmerktos. Iš jos akių vyzdžių jis suprato, kad ji nebegyva. Apie tai jis radijo ryšiu pranešė budėtojui O. A.. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri konstatavo L. V. mirtį. Taip pat buvo iškviesti policijos pareigūnai. Ant L. V. kūno žymių sužalojimų nebuvo, tik ant skruosto matėsi įdrėskimas. Tik praėjus savaitei jis sužinojo, kad L. V. mirtis buvo smurtinė. Minėtomis aplinkybėmis jis nematė ar pas L. V. kas nors buvo užėjęs. Taip pat jis nematė kaip L. V. atžvilgiu buvo panaudotas smurtas. Iš bendradarbių jis sužinojo, kad L. V. nužudymu įtariama Kazachstano pilietė. Jis žino, kad anksčiau tarp L. V. ir tos Kazachstano pilietės buvo kilęs konfliktas, kurio metu L. V. buvo sužalojusi tai Kazachstano pilietei galvą. Po šio įvykio L. V. buvo išvežta į psichiatrijos ligoninę, bei atgal parvežta per jo budėjimo pamainą 2012-07-27 apie 17.00 val. Liudytojas R. M. parodė, kad 2012-07-28 po 11.00 val. vykdydamas tarnybą Užsieniečių registracijos centre, radijo ryšiu sužinojo, kad medicininio punkto izoliatoriaus patalpose buvo rastas L. V., lavonas. Ji viena gyveno medicinos punkto izoliatoriuje. Tą dieną, budėdamas III apsaugos poste jis matė kaip apie 09.40 val. šviesiai apsirengusi moteris užėjo į medicinos punkto izoliatoriaus patalpas, kuriose gyveno L. V.. Kada ji išėjo iš tų patalpų jis nematė. Jis iš matymo žino M. Y., tačiau negali tiksliai pasakyti, kad tai ji buvo užėjusi pas L. V., nes atstumas nuo jo iki medicinos punkto izoliatoriaus didelis, o moterį matė tik iš nugaros. Daugiau jis nematė jokių užeinančių ar išeinančių iš L. V. gyvenamųjų patalpų žmonių.

Iš Teismo posėdžio metu pagarsintų liudytojo K. B. parodymų matyti, kad jis iš matymo pažįsta Kazachstano pilietę prieglobsčio prašytoją M. Y. ir Rusijos Federacijos pilietę L. V.. Sekantį rytą, po to kai atsikraustė L. V., apie 06.00 val. kažkas pradėjo belstis į jo kambario duris. Atidaręs duris jis pamatė pagyvenusią moterį kurios paklausė - ko jai reikia, pastaroji atsakė, kad ji ieško Ž. B.. Kaip jis vėliau sužinojo, ta moteris buvo L. V. ir ieškojo savo sūnaus. Tai kartojosi ne vieną kartą. Jis skundėsi apsaugai. Po kiek laiko L. V. perkėlė į medicinos kabineto gyvenamąjį kambarį, tačiau ir po perkėlimo ateidavo ir ieškodavo Ž. B.. Jam žmona pasakojo, kad tarp L. V. ir M. Y. buvo konfliktai, kurių metu L. V. negražiais žodžiais vadindavo M. Y.. Taip pat jam žmona pasakojo, kad L. V. atėjusi pas M. Y. lygintuvu sudavė jai per galvą. Po šio įvykio L. V. buvo išvežta gydytis į psichiatrinę ligoninę, iš kur po kelių dienų grįžo. Jie prašė administracijos, kad L. V. perkeltų gyventi į sulaikytųjų užsieniečių bendrabutį, tačiau administracija to nepadarė. Jis su žmona beveik kasdien važiuodavo uogauti, kelis kartus su jais važiavo ir M. Y.. Kad L. V. mirė jis sužinojo iš savo žmonos K. B. Visą informaciją apie tas moteris jis sužinodavo iš savo žmonos, nes jis laikosi tradicijų, kad moteris bendrauja su moterimis, o vyrai su vyrais, o vieni į kitų pokalbius nesikiša. Jis pats asmeniškai nužudymo nematė. Nužudymo dieną jis kartu su savo žmona ir M. buvo miške, rinko uogas, ten buvo ir sekančią dieną po nužudymo, bet M. jam nieko apie jokį konfliktą tarp jos ir tos senutės nepasakojo. (t. I, b.l. 78-79, 96).

Iš Teismo posėdžio metu pagarsintų liudytojos K. B. parodymų matyti, kad kiek ji žino, L. V. buvo nestabilios psichikos, tarp jos ir M. Y. buvo konfliktas, kurio metu L. V. M. Y. lygintuvu sudavė per galvą. Šis konfliktas buvo prieš tai, kai L. V. dėl psichikos būklės buvo išvežta gydytis pas gydytojus. Prieš tai ji girdėjo kaip L. V. kabinėjosi prie M. Y., reiškė jai pretenzijas dėl sūnaus nužudymo ir pastoviai įžeidinėjo. Ji važiuodavo su M. Y. į mišką uogauti ir M. Y. jai pasakojo, kad ji pagąsdino L. V., bet konkrečiai nieko nepasakojo, o kai grįžo iš miško apie 18.00 val., sužinojo, kad L. V. kažkur išvežta. Po to ji sužinojo, kad L. V. buvo negyva. (t. I b.l. 80).

Iš Teismo posėdžio metu pagarsintų liudytojos N. U. parodymų matyti, kad pati asmeniškai L. V. nužudymo Užsieniečių registracijos centre, Pabradės mieste, nematė, bet žino, kad tarp L. V. ir M. Y. buvo pastovūs konfliktai. Ji girdėdavo kaip bendrame valgomajame L. V. M. Y. vadindavo paleistuve ir visokiais necenzūriniais žodžiais, bei grasindavo ją nužudyti, papjauti. M. Y. paprastai nieko nesakydavo prie visų, nutylėdavo. Konfliktai tarp minėtų moterų, kuriuos jai teko matyti, vykdavo be aiškios priežasties. Kiek ji matydavo, konfliktus visada provokuodavo L. V.. Ji girdėjo, kad L. V. kaltino M. Y., jog pastaroji nužudė jos sūnų, nors kiek ji žino, su L. V. sūnumi M. Y. nebuvo pažįstama. Apie tai, kad L. V. sirgo kažkokia psichikos liga ji sužinojo tik po jos nužudymo. Maždaug 10 dienų iki nužudymo ji buvo Užsieniečių registracijos centro bendroje virtuvėje, kai kambaryje esančiame už virtuvės, išgirdo garsius riksmus. Ji žinojo, kad tame kambaryje gyvena M. Y. ir dar dvi moterys – Z. ir N., pavardžių jų nežino. Išgirdusi riksmus ji nuėjo į kambarį ir pamatė, kad M. Y. yra sužalota į galvą, jai iš galvos bėga kraujas. Kambaryje be M. Y. dar buvo L. V., kurios rankose buvo kruvinas lygintuvas, bei su M. Y. gyvenančios dvi moterys. Kai ji užėjo į kambarį Z. išbėgo kviesti budėtojo, pastarasis išsivedė L. V., o M. Y. iškvietė greitąją medicininę pagalbą. L. V. gyveno pirmame aukšte, o M. Y. antrame. Tik atvykus į Užsieniečių registracijos centrą, L. V. ir M. Y. vieną naktį gyveno kartu viename kambaryje, antrame aukšte. Ryte, kiek jai žinoma, M. Y. ant L. V. parašė skundą dėl grasinimų, ir centro administracija ją perkėlė į pirmą aukštą, stacionarinį medicinos punktą. Bendrabutyje, kuriame jie gyvena yra budėtojas, kuris sėdi pirmame aukšte ir žiūri kas ir pas ką vaikšto. Ji mano, kad tą dieną, kai įvyko konfliktas tarp M. Y. ir L. V., budėtojas buvo pasitraukęs iš savo darbo vietos ir nepamatė kaip L. V. iš pirmo aukšto užlipo į antrą ir lygintuvu sužalojo M. Y.. (t. I b.l. 93 ).

Iš Teismo posėdžio metu pagarsintų liudytojos M. R. parodymų matyti, kad ji pati asmeniškai senutės, gyvenusios Užsieniečių registracijos centre, nužudymo nematė, bet žino, kad tarp tos senutės ir M. (jie ją vadindavo L.) buvo pastovūs konfliktai. Ji girdėdavo, kaip bendrame valgomajame senutė M. vadindavo paleistuve ir visokiais necenzūriniais žodžiais, bei grasindavo ją nužudyti, papjauti. M. tai senutei paprastai nieko nesakydavo prie visų, nutylėdavo, verkdavo. Kiek ji matydavo, konfliktus visada provokuodavo senutė. Ji girdėjo senutę kalbant, kad M. Y. nužudė jos sūnų. Apie tai, kad senutė sirgo kažkokia psichikos liga, ji sužinojo tik po jos nužudymo. Maždaug 10 dienų iki nužudymo ji buvo Užsieniečių registracijos centre ir viename iš kambarių išgirdo trikšmą. Ji nuėjo į minėtą kambarį ir pamatė centro budėtoją už rankų laikantį senutę, o M. stovėjo sužalota galva. Kambaryje tuo metu dar buvo dvi moterys Z. ir N. Po to budėtojas išsivedė senutę, o M. iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Senutės centre nebuvo apie savaitę, kur ji buvo, nežino. Tik atvykus į Užsieniečių registracijos centrą senutė ir M. vieną naktį gyveno kartu antrame aukšte esančiame kambaryje. Ryte, kiek jai žinoma, M. Y. dėl senutės elgesio parašė skundą ir centro administracija pastarąją perkėlė į pirmame aukšte esanty medicinos punktą. (t. I b.l. 94).

Iš Teismo posėdžio metu pagarsintų liudytojo A. A. parodymų matyti, kad jis pats asmeniškai senutės nužudymo, kuri buvo nužudyta Užsieniečių registracijos centre, Pabradės mieste, nematė, bet jo žmona N. jam pasakojo, kad tarp tos senutės ir M. buvo pastovūs konfliktai. Apie nužudymą jis sužinojo tik tada kai atvažiavo policijos pareigūnai ir išsivežė M. Ta nužudyta senutė elgdavosi kažkaip keistai, kalbėdavosi pati su savimi, daužydavo kumščiais į kaimynų duris ir šaukdavo, kad nori valgyti 5 valandą ryte. Ji moterų klausinėdavo ar jos ištekėjusios ar ne, o sužinojusi, kad ištekėjusios prie jų nelįsdavo, o jei sužinodavo, kad vienišos, pradėdavo klausinėti jų apie savo sūnų, kaltindavo, kad jos jį nužudė. Jis pats vieną kartą kieme girdėjo kaip ta senutė kaltino M. nužudžius jos sūnų, bei ją vadino necenzūriniais žodžiais. Maždaug 10 dienų iki nužudymo jis buvo Užsieniečių registracijos centre savo kambaryje ir išgirdo moterų klyksmus. Tada jis savo žmonai pasakė, kad ji eitų pažiūrėti kas atsitiko. Jo žmona nuėjo ir grįžusi pasakė, kad ta senutė lygintuvu M. Y. sužalojo galvą. Tada jis išėjo į koridorių ir pamatė M. einančią koridoriumi kruvina galva. Tuo metu ta senutė gyveno bendrabučio medicinos punkte, pirmame aukšte, o visi kiti antrame aukšte. Po to konflikto, kai senutė buvo sužalojusi M. galvą, jie prašė administracijos tą senutę perkelti gyventi į sulaikytųjų užsieniečių bendrabutį, tačiau administracija jiems pasakė, kad be teismo sprendimo jie to padaryti negali. (t. I b.l. 95).

Iš 2012-07-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos gyvenamosios patalpos, esančios Užsieniečių registracijos centre, Pabradės m., Švenčionių r. Gyvenamojoje patalpoje ties viduriu, ant žemės, galva į lango pusę, guli moters lavonas. Lavonas guli ant nugaros, rankos pakeltos virš galvos, sulenktos per alkūnes, kumščiai suspausti. Lavonas vilki skarą užrištą aplink kaklą, mėlyną palaidinę, sijoną smulkiais žirneliais, juodas pėdkelnes. (t. I, b.l. 4-7).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. M 1012/12 (01) matyti, kad L. V. mirė dėl krūtinės ir pilvo sumušimo, pasireiškusio kraujosruvomis krūtinės ir pilvo minkštuosiuose audiniuose, daugybiniais abipusiais šonkaulių, krūtinkaulio lūžiais, kepenų, apatinės tuščiosios venos ir dešinio prieširdžio plyšimais, sukėlusiais ūmų kraujavimą į pilvo ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponadą krauju, kas komplikavosi ūmiu širdies – kraujagyslių veiklos nepakankamu. L. V. nustatyti sužalojimai: a) nubrozdinimai kairiame ir dešiniame skruoste, dešiniame žande, padaryti bukabriauniais daiktais ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais; nubrozdinimas smakro srityje, padarytas šiurkščiu paviršiumivienu trauminiu poveikiu, kraujosruvos galvos minkštuose audiniuose dešinėje pusėje, kaktos-smilkinio-momens, dešinio momens gumburo ir viršugalvio srityse, padarytos trimis trauminiais poveikiais kietais bukais, riboto paviršiaus daiktais, kurių forma ir dydis neužsifiksavo; poodinė kraujosruva pasmakrėje, padaryta vienu trauminiu poveikiu, buku traumuojančiu paviršiumi, kurio savybės neužsifiksavo; poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, padaryta buku ribotu daiktu, galimai turinčiu ovalią formą. Šie sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 8 trauminiais poveikiais, 0,5 paros laikotarpyje prieš mirtį, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, neturėjusiu tiesioginės įtakos mirčiai. b)krūtinės ir pilvo sumušimai pasireiškę: ribotomis kraujosruvomis krūtinės ir pilvo minkštuosiuose audiniuose: krūtinės dešiniame ir kairiame šoniniuose paviršiuose, bambos ir dešinio pošonkaulinėje srityse, daugybiniais abipusiais šonkaulių lūžiais: kairėje pusėje 4-7, dešinėje 2-10 (iš jų 8-10 dvigubi), kepenų dešiniosios skilties plyšimais, apatinės tuščiosios venos-dešinio prieširdžio plyšimu. Nustatyti vidaus organų sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu, sąlygojusiu nukentėjusiosios mirtį. Sužalojimai padaryti netrukus prieš mirtį, kietu buku daiktu (-ais) traumuojant pilvą ir krūtinę ne mažiau kaip 4 trauminiais poveikiais. (t. I, b.l. 11-16).

Iš 2013-01-15 Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad M. Y. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo (ar patologinio efekto) būsenoje, dėl psichikos būklės ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. M. Y. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje, dėl psichikos būklės jai nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. (t.II, b.l. 88-92).

Iš 2012-07-31 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VSAT prie LR VRM URC štabo apsaugos skyriaus viršininkas S. G. pateikė Informacijos laikmeną su 4 vnt. vaizdo įrašų ir dokumentų kopijas. (t. I, b.l. 34).

Iš 2013-03-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti keturi vaizdo įrašai su pavadinimais : „11 kamera 1“, „11 kamera 2“, „11 kamera 3“, „16 kamera 1“. Pirmame vaizdo įraše matoma įrašo data: 28.07.2012 ir laikas nuo 08:54:36 iki 09:01:05. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad filmuota teritorija nuo prieglobsčio prašančiųjų užsieniečių bendrabučio teritorijos link dešinėje esančios sulaikytųjų užsieniečių bendrabučio teritorijos. Įraše matoma, kad šaligatviu palei prieglobsčio prašančiųjų užsieniečių bendrabutį šaligatviu vaikšto moteris apsirengusi su tamsios spalvos skarele su ornamentais, šviesiai mėlynos spalvos švarkeliu, po kuriuo matosi mėlynos spalvos drabužis, tamsios spalvos sijonu ir tamsiomis pėdkelnėmis - (L. V.).

Antrame vaizdo įraše matoma įrašo data: 28.07.2012 ir laikas nuo 09:43:36 iki 09:57:11. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad filmuota ta pati teritorija kaip ankstesniame įraše. Įrašo kairiajame kampe nuo 09:51:43 iki 09:51:46 matoma baltos spalvos galvos apdangalu, baltos spalvos marškiniais, tamsios spalvos kelnėmis vilkinti moteris - (M. Y.).

Trečiame vaizdo įraše matoma įrašo data: 28.07.2012 ir laikas nuo 11:05:46 iki 11:10:43. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad filmuota ta pati teritorija kaip ankstesniame įraše. Įraše nuo 11:07:15 iki 11:07:18 matoma, kad link kairio vaizdo įrašo kampo eina uniforma apsirengęs vyras, kuris vėl įraše pasirodo nuo 11:08:32 iki 11:08:51 ir nuo 11:09:26 iki 11:09:33 - (URC pareigūnas G. C.).

Ketvirtame vaizdo įraše matoma įrašo data: 28.07.2012 ir laikas nuo 10:07:54 iki 10:11:14. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kad filmuota teritorija nuo Užsieniečių registracijos centro administracinio pastato link vartų į Vilniaus g. Pabradės m., Švenčionių r. Įraše nuo 10:08:30 iki 10:08:34 matoma, kad į administracinį pastatą įeina baltos spalvos galvos apdangalu, baltos spalvos marškiniais, tamsios spalvos kelnėmis vilkinti moteris, kuri iš pastato išeina 10:09:29 ir nueina link vartų į Vilniaus g. Pabradės m., Švenčionių r. - (M. Y.) (t. I, b.l. 36-40).

Iš 2012-07-31 pateikto Laikinai iš centro išvykusių prieglobsčio prašytojų apskaitos registro kopijos matyti, kad L. V. iš centro išvyko 2012-07-19, 11.25 val. ir grįžo 2012-07-27, 17.00 val. M. Y. iš centro išvyko 2012-08-29, 10.00 val. ir grįžo 16.15 val. (t. I, b.l. 41-44).

Iš pažymos 2012-07-31 Nr. (21(26)-7K-2040 matyti, kad Kazachstano pilietė M. Y., gim. (duomenys neskelbtini), laikinai patalpinta į VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centrą. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi. (t. I, b.l. 47).

Iš pažymos 2012-07-31 Nr. (21(26)-7K-2039 matyti, kad Rusijos pilietė L. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo laikinai patalpinta į VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centrą. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi. (t. I, b.l. 48).

Iš 2012-08-01 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro rašto Nr. (21(26)-7K-2049 matyti, kad Kazachstano pilietės M. Y. teisinis statusas Lietuvos Respublikoje yra prieglobsčio prašytoja, asmens dokumento paso Nr. (duomenys neskelbtini), kopija saugoma Užsieniečių registracijos centre. (t. I, b.l. 49).

Iš 2012-08-01 daiktų pateikimo protokolų matyti, kad M. Y. pateikė džinsines mėlynos spalvos kelnes, nuoširdų prisipažinimą. (t. I, b.l. 113, 124).

Iš 2012-08-02 daiktų pateikimo protokolų matyti, kad M. Y. pateikė porą sportinių batų. (t. I, b.l. 118).

Iš 2012-08-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad džinsinės kelnės yra mėlynos spalvos, su gumyte viršuje. Priekinėje pusėje šlaunų ir kelių srityje šviesesnės spalvos, klešnių apatiniai kraštai apirę. Galinėje dalyje dvi kišenės. (t. I, b.l. 116-117).

Iš 2012-08-17 daiktų apžiūros protokolo seka, kad sportinių batų pora yra pilkos spalvos su mėlynomis juostelėmis, persiūti baltos spalvos siūlėmis. Batai suvarstyti ir užrišami pilkais raišteliais. (t. I, b.l. 113, 118, 124).

Iš surinktų, ištirtų ir aukščiau išdėstytų įrodymų daroma išvada, kad M. Y. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji tyčia nužudė L. V.. Tai yra ji, 2012 m. liepos 28 d. apie 09.45 val. Užsieniečių registracijos centro Medicinos punkto izoliatoriuje, tyčia dėl kilusio konflikto sudavė kojomis ir kumščiais L. V. ne mažiau 12 trauminių poveikių į įvairias kūno vietas, padarydama nubrozdinimus skruoste, smakro srityje, kraujosruvas galvos minkštuose audiniuose, kaktos-smilkinio-momens, dešinio momens gumburo ir viršugalvio srityse, poodines kraujosruvas pasmakrėje, kairėje šlaunyje, krūtinės ir pilvo sumušimus, kraujosruvas krūtinės ir pilvo minkštuosiuose audiniuose, krūtinės šoniniuose paviršiuose, bambos ir dešinio pošonkaulinėje srityse, daugybinius abipusius šonkaulių lūžius, kairėje pusėje 4-7, dešinėje 2-10, kepenų dešiniosios skilties plyšimus, apatinės tuščiosios venos-dešinio prieširdžio plyšimą, sukėlusius ūmų kraujavimą į pilvo ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponadą krauju, kas komplikavosi ūmiu širdies – kraujagyslių veiklos nepakankamu, dėl ko L. V. nuo padarytų sužalojimų vietoje mirė.

Šios aplinkybės nustatytos, ne tik iš kaltinamosios parodymų, kurie buvo patikrinti vietoje, bet ir kitų bylos duomenų, tame tarpe liudytojų parodymų, vaizdo įrašo, iš kurio matyti, kad M. Y. nusikaltimo metu buvo užėjusi į patalpą pas L. V., specialisto išvada, kurioje konstatuota nukentėjusiosios mirties priežastis dėl krūtinės ir pilvo sumušimo, pasireiškusio kraujosruvomis krūtinės ir pilvo minkštuosiuose audiniuose, daugybiniais abipusiais šonkaulių, krūtinkaulio lūžiais, kepenų, apatinės tuščiosios venos ir dešinio prieširdžio plyšimais, sukėlusiais ūmų kraujavimą į pilvo ir širdiplėvės ertmes, širdies tamponada krauju, kas komplikavosi ūmiu širdies – kraujagyslių veiklos nepakankamu. Taigi, byloje objektyviai nustatyta, kad L. V. mirtį nulėmė kaltinamosios M. Y. smurtiniai veiksmai, suduoti smūgiai. Padaryto nusikaltimo aplinkybės, t. y. nusikalstamų veiksmų intensyvumas, jų būdas, sužalojimų kiekis, vieta – L. V. kojomis ir kumščiais buvo padaryti ne mažiau kaip 12 trauminių poveikių, kaltinamosios elgesys prieš, veikos darymo metu ir po to, leidžia daryti išvadą, jog M. Y. L. V. nužudė veikdama netiesiogine tyčia, t. y. pastaroji suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad ją gali atimti, ir, nors ir nenorėjo atimti gyvybės, tačiau sąmoningai leido tokiems padariniams kilti.

Iš bylos duomenų matyti, kad konfliktas tarp M. Y. ir L. V. kilo dėl to, jog nukentėjusioji L. V. kaltinamąją persekiojo nuo jų susitikimo oro uoste metu. Nukentėjusioji kaltinamąją nepagrįstai įžeidinėjo, grasino ir buvo užpuolusi M. Y. peiliu bei rašikliu, o trečią kartą L. V. lygintuvu sužalojo M. Y.. Šios aplinkybės turi reikšmės skiriant kaltinamajai bausmę ir tai pripažįstant atsakomybę lengvinančią aplinkybe.

Kaltinamoji aiškina, kad ji L. V. smūgius sudavė dėl to, jog įvykio metu nukentėjusioji ją puolė smaugti. Šias aplinkybes byloje daugiau niekas nepatvirtina. Pas kaltinamąją kokios tai smurto žymės ant kūno nenustatytos. Be to iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji pati savo iniciatyva atėjo į patalpas, kur buvo nukentėjusioji nežiūrint į tai, kad nukentėjusioji buvo priešiškai nusiteikusi jos atžvilgiu ir smurtavo. Dėl šios priežasties teismas mano, jog įvykio metu nebuvo susidariusi būtinosios ginties situacija ir todėl kaltinamosios atžvilgiu nėra pagrindo taikyti būtinosios ginties nuostatas, numatytas LR BK 28 straipsnyje.

Skiriant kaltinamajai M. Y. bausmę atsižvelgiama, kad ji anksčiau neteista, į narkologo ir psichiatro įskaitas neįrašyta, atsižvelgiama į jos asmens duomenis, duomenis apie šeimos būklę, ankstesnę darbinę veiklą. (2 t. b. l. 15, 3 t. b.l. 1-14). Ji parašė nuoširdų prisipažinimą, pripažįsta civilinį ieškinį. Įvertinama ir tai, kad M. Y. padarė labai sunkų nusikaltimą asmens gyvybei, sukėlusį neatstatomas pasekmes.

M. Y. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, jog jos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiosios elgesys. (BK 59 str. 1 d. 2 ir 6 p.p.).

M. Y. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi įvertinus visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, M. Y. skiriama laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro pareikštas 1 932,3 Lt. civilinis ieškinys dėl nukentėjusiosios laidojimo išlaidų atlyginimo yra realus ir įrodytas, nurodyta suma priteisiama iš kaltinamosios M. Y.. (t. I, b.l. 63-65)

Sutinkamai su LR BPK 94 str. daiktai (saugomi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje), turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus L. V. drabužiai sunaikinami, M. Y. kelnės ir batai grąžinami jai pačiai. (t. I, b.l. 24, 122)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. Y. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti ją laisvės atėmimu aštuoneriems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Bausmės atlikimo pradžią M. Y. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013-06-27.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką M. Y. įskaityti jos sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 metų liepos 31 d. iki 2013 m. birželio 27 dienos.

Iš M. Y. priteisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro naudai 1 932,3 Lt laidojimo išlaidoms atlyginti.

Daiktus (saugomus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje), turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus L. V. drabužius sunaikinti, M. Y. kelnes ir batus grąžinti jai pačiai. (t. I, b.l. 24, 122)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajai M. Y. nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.