Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. S. ir Ž. S. 2020 m. kovo 08 dieną, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, bendrais įžūliais veiksmais, t. y. Ž. S. tyčia kumščiu sudavus vieną kartą E. G. į veidą, po to A. S. tyčia rankomis pastūmus J. P. ir vieną kartą delnu sudavus jai į veidą, sukėlė nukentėjusiesiems D. G. ir J. P. fizinį skausmą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis Ž. S. kaltės nepripažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną, 2020 metų kovo mėnesį per kažkokią šventę su šeima atvyko pas savo tėvus S. Buvo atvykęs ir brolis D. S.. Kartu su broliu ir tėvu vartojo alkoholį, buvo nestipriai apsvaigęs. Vakare kartu su broliu D., ir tėvu išėjo į kiemą parūkyti, išgirdo šūkavimą, triukšmą, trenksmą, lyg kas būtų dužę. Kartu su broliu ir tėvu jie nuėjo prie gatvės pažiūrėti. Jie pamatė gatvėje, maždaug už 10-15 metrų nuo tėvų namų, šalia mašinos stovinčius tris jaunuolius, kurie gėrė alų. Jaunuolių nepažino. Jis paklausė, ką jie daro. Gatvėje tarp jų ir jaunuolių kilo žodinis konfliktas. Jaunuoliai jiems grasino, tyčia spjovė į jų pusę. Kaltinamasis nurodė, kad E. G. gatvėje jį pastūmė. Tada jis šį vaikiną taip pat pastūmė rankomis ties krūtine. Jis tam vaikinui į veidą nesudavė. Toje vietoje tėvas ir brolis tik stovėjo, jie niekam jokių smūgių nesudavė. Vaikinai juos provokavo, jie po truputį ėjo link parduotuvės, o jis su broliu ėjo paskui. Taip nuėjo gal apie 150 metrų. Tėvas liko stovėti gatvėje, nežino, ką jis veikė. Kai jis su broliu jau ketino grįžti link namų, tada jaunuoliai iš kažkur atsinešė pagalius, priėjo prie jų. Broliui gal sudavė su pagaliu. Jis juos telefonu pradėjo filmuoti, tada vaikinai numetė pagalius. Filmuodami jie ėjo atgal link tėvų namų. Grįžę pamatė, kad tėvas kalbasi gatvėje su P., ir dar trimis asmenimis. Jie kalbėjo, aiškinosi, kad kažkas merginai sudavė, ar pastūmė. Kas įvyko toje vietoje tarp tėvo ir merginos, nematė. Tada laukė atvykstančių pareigūnų. Kaltinamasis mano, kad dėl įvykusio konflikto kalti jaunuoliai, kurie gatvėje triukšmavo, gėrė alkoholį, juos įžeidinėjo ir grasino. Jo apsvaigimas neturėjo įtakos veiksmams, jautėsi lengvai apsvaigęs. Dėl ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo jis patyrė daug nepatogumų, prarado darbą.

Kaltinamasis A. S. kaltės nepripažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną į jų namus buvo atvažiavę sūnūs. Namuose jie vartojo alkoholį. Laikas nuo laiko jie išeidavo į lauką. Girdėjo, kad jau daug anksčiau gatvėje buvo prasidėjęs triukšmas, stovėjo du Ford markės automobiliai. Gatvėje buvo apie aštuonis asmenis, tarp kurių buvo ir merginų. Jie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Jis pamanė, kad vėl bus triukšmas iki paryčių, kaip kiekvieną savaitgalį. Jis paprašė netriukšmauti ir nešiukšlinti, nes po kiekvieno jaunuolių susibūrimo rasdavo primėtyta butelių, skardinių, nuorūkų. Tuo metu gatvėje buvo gana tamsu, toliau gatvėje už Ž., namo degė šviesa. Jaunuoliai rankose turėjo alaus skardines. Kaltinamasis nurodė, kad jam paprašius netriukšmauti ir nešiukšlinti, vienas jaunuolis keikėsi ir pasakė „čiuožk, seni, į būdą, apsiramink“. Kažkas metė link jo skardinę. Tuo metu jaunuoliai pasidalino į dvi grupes, vieni nuėjo prie pilko Fordo, o kiti pro vartelius suėjo į Ž., kiemą. Ž., namai yra beveik priešais jų namus. Jis jaunuolių paprašė būti tyliau, tada kažkas iš jaunuolių jam pagrasino, sakė padegs namus, išdaužys langus, „patvarkys“. Tada jis ėjo pas kaimynę Ž., pakalbėti, nes jaunuoliai bendravo su jos vaikais. Jam einant link Ž., namų pro aukso spalvos Fordą, jis netyčia paspyrė ant šaligatvio sudėtas skardines, šios pažiro. Tada prie namo stovėjusi mergina pasakė, kad jam bus blogai. Jis pasakė tuoj nueisiąs pas Ž., išsiaiškinti dėl nuolatinio triukšmavimo. Tada prie jo, prie vartelių priėjo keli asmenys, tarp kurių buvo P., ir jo nepraleido eiti pas Ž.. Sustoję jie kalbėjosi, jis pasakė jaunimui girtauti savo kieme, o ne gatvėje. Tuo metu pro vartelius atbėgo mergina, spjovė ir trenkėsi į jį ir P., ji trenkė jam (A. S.) per veidą. Kaltinamasis nurodė, kad tuo metu jo dešinė ranka buvo uždėta ant P., pečių ir jis kaire ranka nustūmė atsitrenkusią merginą. Stūmė ją ranką, jai netrenkdamas, o pridėjęs ranką prie peties. Jis šiai merginai per veidą nesudavė, mergina nenugriuvo. Ji atšoko ir pradėjo verkti. Tuo metu iš kiemo išėjo Ž., ir jie visi laukė policijos. Tada jis pamatė, kad būrys žmonių pareina nuo Š., parduotuvės link jų ir Ž., namų. Kaltinamasis nurodė nesudavęs merginai, ji galėjo užsigauti akį, kai trenkėsi į jį su P.. Kaltinamasis nurodė nematęs, kad jo sūnūs Ž. S. ir D. S. būtų kam sudavę smūgius. Jis buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, bet neblaivumas neturėjo įtakos jo veiksmams.

Kaltinamųjų A. S. ir Ž. S. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis E. G. parodė, kad įvykio dieną jis su draugais susitiko apie šeštą valandą vakaro, iš pradžių buvo prie upės, išgėrinėjo alkoholį. Neužilgo juos parvežė į P., namus. Mašinos buvo kieme, iš jų muzika nebuvo leidžiama. Iš viso jie buvo susirinkę aštuoni asmenys. Vienu metu jie su draugais D. G., L. M. rūkė lauke, sklype prie gatvės. Jie turėjo alkoholio, buvo pasidėję skardines ant žemės. Prie jų priėjo trys agresyvūs vyrai. Vyrai sakė, kad jie šūkauja. Jie atsakė, kad niekas nešūkauja. Vyresnysis vyriškis išspardė jų skardines. Nukentėjusysis nurodė, kad jis laikė ranką atstatytą į priekį, kad palaikytų atstumą nuo atėjusių vyrų. Vienas iš vyrų jam trenkė kumščiu į nosį. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada jie nuo vyrų atsitraukė, pradėjo eiti link Š., parduotuvės. Vyrai ėjo paskui juos. Nukentėjusysis nurodė, kad tarp jo su draugais ir atėjusių vyrų vyko žodinis konfliktas, jie vieni ant kitų rėkavo. Eidami gatve, jie prie kelio pamatė malkų krūvą, iš kurios pasiėmė po vieną malką savigynai. Vyrams pasakė, kad iškvietė policiją. Tada vyrai pradėjo trauktis nuo jų ir ėjo gatve link namų. Grįžus prie P., namų, P., sakė, kad atėjusių vyriškių tėvas jai sudavė per veidą. Po to visi ramiai laukė policijos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-03-09 nukentėjusysis E. G. parodė, kad jis 2020-03-08 apie 18 val., atėjo pas savo draugą R. P. kartu su savo broliu D. G. ir L. M.. Prieš tai jis buvo išgėręs keturias skardines alaus, 5 laipsnių stiprumo. Jautėsi nedaug apsvaigęs. Pas R. P. alkoholio nevartojo. Apie 19 val. jis kartu su draugais D. G., L. M. išėjo iš R. P. namų į (duomenys neskelbtini) gatvę (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių prisijungė R. P.. Jie rūkė lauke prie namo, iš gatvės pusės, prie elektros skydinės. Jie pamatė kaip gatve nuo parduotuvės pusės ateina trys nepažįstami vyrai. Vyrai priėjo prie jų ir paklausė, kodėl čia šūkauja ir garsiai leidžia muziką. Iš jų veidų matėsi, kad jie buvo agresyviai nusiteikę. Suprato, kad ten buvo tėvas su dviem sūnumis. Tuo momentu jokia muzika negrojo ir jie nešūkavo, ramybės nedrumstė. Jis pasakė, kad čia niekas nešūkauja. Tada iš karto vienas iš vyrų, tas, kuris klausė, ko šūkauja, trenkė kumščiu jam į veidą, pataikė į nosį. Dėl smūgio juto skausmą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Daugiau smūgių jam nesudavė, nes jis atbulas traukėsi. Kai jam sudavė, jie visi traukėsi nuo vyrų link miesto centro, tie trys vaikinai ėjo link jų. Jis pasakė, kad skambins policijai ir viską išsiaiškins. Šie vyriškiai daugiau link jų nebėjo, grįžo atgal prie R. P. namų. Traukiantis nuo šių vyriškių pakelėje buvo malkų krūva, iš kurios savigynai pasiėmė malką, apie 30 cm ilgio, apie 10 cm skersmens. Kartu su juo traukėsi brolis D. G. ir L. M.. Kai jam trenkė į veidą, tuo momentu buvo prie jų ir R. P., kur tuo momentu buvo jo sesuo J. P., nepastebėjo. Kai jam sudavė į nosį, skaudėjo, nuo smūgio truputi apsvaigo. Vėliau R. P. jam pasakojo, kad vienas iš vaikinų jam buvo sugriebęs už galvos ir kaklo, ir jį smaugė. Jis to fakto nematė. Kai atvyko policija, J. P. sakė, kad vienas iš tų vyrų, tėvas sudavė jai per veidą. Ar jai sudavė tyčia, ar ne, nežino, jis nematė. J. P. sakė, kad jai į veidą sudavė dėl to, kad bandė ginti savo brolį R. P., kai jį smaugė. Viskas vyko gatvėje, kitų pašalinių asmenų nebuvo. Jis, D. G. ir L. M. laikė po malką rankoje dėl savigynos, tačiau niekam nesudavė. Įvykis buvo apie 19 val., jau buvo tamsu. Šie vaikinai be jokios priežasties prie jų prisikabino ir jam be reikalo sudavė į veidą. Jis konflikto nepradėjo. Jie vyrų nekoneveikė. Prieš tai taip pat niekas nešūkavo, muzikos neleido (1 t., b. l. 40-41).

Nukentėjusioji J. P., ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-01 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad L. M. ir broliai G., išėjo jos ir brolio palaukti lauke. Įvykis įvyko šiais metais. Neatsimena, kuris buvo mėnuo: žino tik, kad buvo apie 19 val. vakaro. Ji išėjo iš namų į lauką ir pamatė, kaip kaimynai - tėvas ir sūnūs S., - atėjo prie jos draugų. Ji priėjo prie tėvo (S.,) ir paklausė, kas darosi, paskui priėjo jos brolis, paklausti kas atsitiko. Įvykis buvo prie jos namų, ant šaligatvio. A., turbūt pagalvojo, kad jos brolis nori kažką jam padaryti, paėmė jos broliui už kaklo ir palenkė, parvertė jį. Jie stovėjo šalia vienas kito. Tada ji A., delnais pastūmė. A., paleido jos brolį ir pastūmė ją, kiek kartų neatsimena. Paskui su kažkuria ranka "paleido ties akim". Gal vieną kartą sudavė, tiksliai neatsimena, maždaug į dešinę akį. Tiksliai neatsimena, į kurią vietą kliuvo. Po to jai skaudėjo, dilgčiojo. A., jai nieko nesakė. Ji pasakė A., kodėl jis taip daro, kad taip su nepilnamečiais negalima elgtis. Po to ji nuėjo namo, į kambarį. Įvykį matė kažkuris iš jos draugų, gal L. M. ar G.. Neatsimena, ar brolis tai matė. Po įvykio jai skaudėjo, skausmą skalėje iki 10 įvertintų 7 balais. Paraudimas matėsi, akis buvo raudona, pagalbos niekur nesikreipė. Policiją iškvietė kažkuris iš jos draugų. Jie buvo susirinkę jos namuose šiaip sau. Norėjo pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) ir palydėti G. V. į autobusą. Iš pradžių buvo namuose, paskui išėjo į lauką ir ten įvyko konfliktas. To įvykio metu buvo blaivi, o dėl draugų blaivumo, neatsimena. S., jai pasirodė vartoję alkoholį, nes 19 val. dar buvo galima leisti muziką, o jie, jei nebūtų išgėrę, tai nebūtų sakę, kad per garsiai leidžiama muzika. Konfliktas vyko dėl to, kad jie garsiai leido muziką. Kai atėjo S., jie nebeleido muzikos. Ji nematė, kad S., ar jos draugai muštųsi ar mėtytų kokius nors daiktus. Nematė konflikto tarp Ž. S. ir E. G.. Ją A., pastūmė kelis kartus rankomis ir sudavė vieną kartą į akį. A., jos neatsiprašė. A. S. ji tik pastūmė, jo neapspjovė, jam nesudavė (1 t., b. l. 59-60).

Nepilnametės nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą I. Ž. parodė, kad ji buvo namuose, konflikto nematė. Vaikai, grįžę iš lauko jai pasakė, kad J., sudavė. Tada ji išėjo į lauką, kalbėjo su kaimynu A. S.. Šis reiškė pretenzijas dėl muzikos. Dukra po įvykio buvo išsigandusi, verkė, bet jautėsi pakenčiamai.

Liudytojas D. G. parodė, kad jis kartu su broliu E. G. ir draugu L. M. išėjo iš R. P. namų į lauką, prie gatvės parūkyti. Jis buvo šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. Iš kitos gatvės pusės atėjo trys vyriškiai ir prie jų prisikabino. Jie sakė, kad šūkauja, kad leidžia muziką, bet to nebuvo. Vyrai juos kaltino nepagrįstai. Vienas iš atėjusių vaikinų trenkė kumščiu jo broliui E., į veidą. Broliui bėgo kraujas iš nosies. Tada jis su broliu ir L., traukėsi atgal, o du vyrai ėjo paskui link jų. Kai jie traukėsi nuo šių vaikinų, pakelėje pasiėmė po malką į rankas, savigynai. Malkos buvo krūvoje, pakelėje prie namo. Su malkomis niekam nesudavė, į juos nemetė, tik rankoje laikė. Liudytojas nurodė matęs, kad vienas iš vyrų liko prie P., namų, jis sugriebė rankomis R. P. už kaklo.

Liudytojas R. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pas jį į namus buvo atėję draugų. Pirmi į lauką išėjo G., ir M.. Jis į lauką išėjo po kokių dešimties minučių. Maždaug kartu su juo į lauką išėjo jo sesuo J.. Tada jis pamatė, kad gatvėje yra ir S.. Šie ėjo gatve paskui jo draugus. Tada jis nuėjo prie savo namų kampo, už kokių penkių metrų nuo vartelių buvusio A. S. paklausti, kad vyksta. A. S. ranka apglėbė jo kaklą. Jis išsilaisvino. Tuo metu sesuo pastūmė rankomis į krūtinę A. S.. O šis trenkė sesei ranka per veidą, į skruostą. Vėliau matė, kad sesers skruostas buvo paraudęs. Liudytojas nurodė nematęs, kad Ž. S. suduotų E. G.. Jam apie tai tik pasakojo draugai po įvykio.

Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu 2020-0701 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad įvykis buvo prieš karantiną, apie 19 val. vakaro, dienos tiksliai neatsimena. Buvo pas J., ir R. P., jie gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, jie turėjo ją palydėti iki autobuso. Išėjusi į lauką, ji pamatė, kad pažįstami broliai G., ir M., gatvėje pykosi, rėkė vienas ant kito su trimis nepažįstamais vyrais, kurie ėjo link jos draugų. Įvykis vyko prie jos draugės namų, ant gatvės. Vienas iš nepažįstamų vyrų trenkė kumščiu E. G. į veidą, jis nukrito. Prieš išeinant į stotelę matė kaip tie trys nepažįstami vyrai ir trys jos draugai kalbėjosi, pykosi. Tie trys nepažįstamieji atrodė panašiai, visi aukšto ūgio. Vyras, kuris trenkė, buvo su megztiniu ir kelnėmis, spalvų neatsimena, nes buvo prietema, apie 190 cm., mano, kad jam virš 20 m., gal iki 30 m. Iš jos draugų niekas nesakė nei vardo, nei pavardės to vyro, kuris trenkė E.. Dabar žino, kad jų pavardės yra S.. Kai tas vyras sudavė, E., nugriuvo. Toliau nieko nematė, nes iš karto parėjo į kiemą. Ji nematė jokių veiksmų, susijusių su J. P.. Jai J., pasakojo apie įvykį tą pačią dieną, einant į stotelę. Sakė, kad vienas vyras, priėjus J., prie jo, jai trenkė. Matė, kad jos akis buvo paraudusi, daugiau apie tai nieko nekalbėjo. Į stotelę atėjo ji, R., ir J.. Suprato, kad atvyko policija, nes matė, kad pravažiavo policijos mašina. J., nieko nesakė, ar ji tam vyrui ką nors padarė. Nežino, kas kvietė policiją. Tą dieną buvo blaivi. Broliai G., ir L. M. buvo neblaivūs. Be to prie elektros stulpo buvo padėta alaus dėžė, kuri buvo G., ir L. M.. Vienu metu tėvas S., išspardė tą alų skardinėse, o savo alaus nebūtų spardęs. S., buvo neblaivūs, nes ėjo netiesiai. J., buvo blaivi, R., taip pat. Ji matė, kad vienas iš S., trenkė E. G., daugiau nematė jokių smurto veiksmų. Iki to įvykio G., ir M., buvo namuose pas J., ir R. P.. Jie yra draugai. Iki to konflikto E., nebuvo sužalotas, ant veido nematė jokių žymių. Kai E., nugriuvo, ji daugiau nieko nematė, nes iš karto nuėjo į kiemą. Tuo metu jis buvo atsigulęs, nematė ar kėlėsi. Mano, kad konfliktas dar tęsėsi, nes G., ir L. M. ėjo tolyn, o S., ėjo paskui juos, jie rėkavo (1 t., b. l. 151-152).

Liudytojas D. S. parodė, kad svečiavosi pas tėvus, buvo ir brolis Ž. Jis su tėvu ir broliu, būdami kieme, išgirdo gatvėje triukšmą, garsiai grojo muzika, šūkavo. Jie visi trise išėjo į gatvę pažiūrėti ir paprašyti, kad būtų tyliau. Gatvėje pamatė tris jaunuolius. Priėję prie jų paprašė nekelti triukšmo. Tada vienas vaikinas su raudona striuke pastūmė jo brolį, šis pastūmė tą vaikiną. Po to vaikinai pradėjo bėgti nuo jų link parduotuvės. Jie ėjo paskui. Vaikinai juos įžeidinėjo. Grįžtant link namų vaikinai pasiėmė pagalius. Vienu pagaliu pataikė jam į koją, bet dėl to jis niekam nesiskundė, į policiją nesikreipė. Liudytojas nurodė, nematęs, kad kas nors, kam nors būtų sudavę smūgius. Tik po kartą pastūmė vienas kitą vienas vaikinas ir brolis Ž.. Merginos jis visai nematė. Liudytojas nurodė, kad konflikto metu visi asmenys buvo neblaivūs. Jie su broliu ir tėvu buvo lengvai apsvaigę.

Liudyta V. S. parodė, kad ji yra D. S. žmona. Ji išėjo į lauką vėliau, kai jos vyras ir vaikinai buvo nuėję toliau nuo namų, gal už 300 metrų. Matė, kad vaikinai provokavo jos vyrą, kad šis pultų, visaip koliojo. Tuo metu jos vyras gatvėje buvo vienas, jis ėjo link namų, o trys asmenys ėjo jam iš paskos. Tie asmenys, eidami paskui vyrą, jį provokavo, kad pultų ant jų, kad suduotų. Vienas vaikinas parodė pliauską, kurią nešėsi po striuke. Jos vyras šlubavo, jis sakė, kad vaikinai jam pataikė pagaliu į koją. Tada ji telefonu pradėjo filmuoti vaizdą ir konfliktas baigėsi. Toliau visi ramiai laukė policijos.

Liudytoja V. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji įvykio aplinkybių gerai neprisimena, prašė remtis jos tarnybiniu pranešimu, ankstesne apklausa. Ji parodė, kad nuvažiavus į įvykio vietą juos pasitiko E. G., jis pasakė, kad kaltinamieji jam sudavė. Liudytoja nurodė, kad matėsi pakraujavusi nosis. E. G. sakė, kad buvo suduota merginai, bet ji buvo nepilnametė, todėl liudytoja jos neapklausinėjo. Kaltinamieji įvykio vietoje nurodė, kad nukentėjusieji kelia triukšmą, o jie ėjo pasiaiškinti, sakė, kad jie nieko nemušė. Liudytoja nurodė, kad nukentėjusieji buvo neblaivūs, dėl kaltinamųjų neblaivumo neprisiminė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. M. parodė, kad ji 2020-03-08 apie 19 val., tarnybos metu iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS specialistų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės tarp keturių asmenų, mėtosi iš malkų gatvėje. Nuvykus kartu su reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. I. adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas E. G., kuris buvo kartu su broliu D. G. bei dar keli jaunuoliai, kurių vardų ir pavardžių nepamena, bei nepilnametė mergina. E. G. paaiškino, kad gatvėje, prie namo buvo kartu su broliu ir draugais ir pamatė, kad gatve link jų ateina trys nepažįstami vyrai. Vyrai jų klausė, kodėl šūkauja, dėl to tarp jų kilo konfliktas. Pasak E. G., vienas iš vyrų, sudavė vieną kartą kumščiu jam į nosį. Bendraujant įvykio vietoje su E. G., jo nosies ertmėje matėsi kraujo. E. G. jai rodė savo nosį. Ant E. G. veido sužalojimo žymių išoriškai nesimatė, tik kaip minėjo nosies ertmėje matė kraujo. Prie tarnybinio automobilio iš to paties namo atėjo nepilnametė mergina, kuri teigė, kad taip pat yra nukentėjusi, minėjo, kad vienas iš šių trijų vyriškių ranka sudavė jai į veidą. Merginos veide sužalojimo žymių nesimatė. Be to, buvo tamsus paros metas, degė tik dirbtinė šviesa. Nepilnametė mergina nebuvo apklausta, buvo įteiktas jos mamai šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą apklausai. Kartu su E. G. buvę draugai neneigė, kad buvo suduotas smūgis į nosį E. G. ir merginai. Iš šių trijų vyriškių buvo laikinai sulaikyti tėvas ir sūnus ir išvežti į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę. Ant sulaikytųjų išorių sužalojimų nesimatė. Įvykio metu buvo apklaustas kartu buvęs dar vienas sulaikytojo sūnus, kuris paaiškino, kad konfliktą pradėjo E ir D. G. su draugais, mėtėsi iš pagalių. Ar tas asmuo nukentėjo, nepamena, išoriškai sužalojimų nesimatė. Šie trys vyriškai, iš kurių du buvo sulaikyti, aiškino, kad ties minėtu namu nuolatos triukšmaujama, vėlyvu paros metu garsiai leidžiama muzika, trukdo jiems ilsėtis. Įvykio vietoje buvo asmenys tik iš abiejų konfliktuojančių pusių, pašalinių asmenų nebuvo (1 t., b. l. 157-158).

Telšių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r.PK tyrėjos V. M. 2020-03-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-03-08, 19.11 val., iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS specialistų buvo gautas pranešimas, kad ,, muštynės 4 asmenys, mėtosi iš malkų pagrindinėje gatvėje prie parduotuvės, šalia bažnyčios. GMP nereikia". Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėjas E. G., kuris buvo kartu su D. G., R. P., L. M., J. P.. E. G. paaiškino, kad gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė kaip link jų ateina trys vyrai, kurie paklausė, kodėl šūkauja. Jie atsakė, kad nešūkauja. Tuomet vienas iš vyrų, kaip vėliau paaiškėjo Ž. S., trenkė kumščiu į nosį vieną kartą, dėl to E. G. pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Visi minėti jaunuoliai pradėjo trauktis nuo vyrų. Eidami pasiėmė po malką savigynai. Eidami paskambino policijai. R. P. paaiškino, kad jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai minėti draugai buvo lauke. Išėjęs į lauką jis pamatė kaimynus D. S., Ž. S. ir A. S. einančius link jų. Tada matė kaip A. S. priėjo prie E. G. ir trenkė jam kumščiu į nosį. Tada kaimynai priėjo prie jo. Priėjęs A. S. sugriebė R. P. rankomis už galvos, bet jis išsilaisvino iš rankų ir pasitraukė. Prie R. P. buvo sesuo J. P., kuri pamačiusi ką daro A. S., priėjo prie jo ir jį pastūmė, pasakė, ką čia darai. Tada A. S. priėjo prie J. P. ir trenkė jai rankos delnu į veidą. Visi minėti jaunuoliai teigė, kad triukšmo nekėlė ir nešūkavo. Pasikalbėjus su Ž. S., A. S. ir D. S., šie teigė, kad minėti jaunuoliai nuolatos kelia triukšmą, šūkauja, garsiai klausosi muzikos ir trukdo ilsėtis. Namuose gyvena mažamečiai vaikai ir nori ramybės. Teigė, kad asmenims netrenkė ar kitaip jų nežalojo. Kadangi visi dalyviai buvo akivaizdžiai neblaivūs, iš jų burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jiems buvo nustatytas girtumas: 19:40 val. E. G. nustatytas 1.37 prom. girtumas, D. G. 20:00 val. nustatytas 1.74 prom. girtumas, L. M. 20:04 val. nustatytas 2.00 prom. girtumas, Ž. S. 19:43 val., nustatytas 1.05 prom., girtumas, D. S. 20:00 val. nustatytas 0.79 prom. girtumas, A. S. 20:23 val. nustatytas 1.64 prom. Girtumas (t. 1, b. l. 34-36).

Iš pranešimų registro duomenų matyti, kad 2020-03-08 d. 19:11 val. privatus fizinis asmuo, kurio nurodytas telefono numeris (pagal asmens duomenis D. G. telefono Nr.) pranešė apie muštynes (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešta, kad keturi asmenys mėtosi iš malkų pagrindinėje gatvėje, prie parduotuvės, šalia bažnyčios. Skambučio pradžios laikas 19:08 (t. 1, b. l. 8-12).

Iš pranešimų registro duomenų matyti, kad 2020-03-08 d. 19:14 val. Ž. S. pranešė, kad gatvėje keturi galimai neblaivūs jaunuoliai šūkauja, triukšmauja, stovi prie automobilio. Nerimauja, kad gali išvažiuoti (t. 1, b. l. 13-14).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020-03-08 19:53 val. E. G. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vyras trenkė jam kumščiu į nosį ir sukėlė fizinį skausmą (t. 1, b. l. 15-19).

2020-03-08 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ties namo Nr. (duomenys neskelbtini). Dešinėje gatvės pusėje yra dviejų aukštų namas, baltos spalvos (dažai nusitrynę). Prie namo yra elektros skydinė. Tiesiai yra (duomenys neskelbtini), iš abiejų gatvės pusių yra gyvenamieji namai. Kelio danga asfaltas. Maždaug 200 m., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), už krūmų, ant žemės yra dvi malkos. Malkas buvo pasiėmę nukentėjusysis su draugais (t. 1, b. l. 20-28).

2020-03-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų – 2 vnt. malkų apžiūra. Jos yra žalios medienos. Viena malka - 37 cm ilgio, 12 cm pločio, 6 cm skersmens, kita - 29 cm ilgio, 13 cm pločio, 10 cm skersmens. Malkos žeminos. Ant malkų nematyti dėmių, panašių į kraują (t. 1, b. l. 29-31). Malkos saugomos Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariate (t. 1, b. l. 32, 33).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad I. Ž. pateikė vienos nuotraukos įrašą. 2020-03-10 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - vienos nuotraukos įrašas, kuriame matyti dešinės akies, antakio bendras vaizdas. Nuotraukoje matyti akies apačioje, kairiajame ir dešiniajame kampe nežymūs paraudimai (t. 1, b. l. 161-166).