Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. F. ieškinį atsakovui S. G. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė palaiko ieškinį.

Atsakovas su ieškiniu sutinka.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, atstovas nurodo, kad prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Parenkant išlaikymo formą yra atsižvelgiama, kad išlaikymas savo prigimtimi yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti (vaiko maistui, aprangai, būstui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui). Viena iš išlaikymo formų yra kas mėnesį mokamos periodinės išmokos ( CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kurios garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui išlaikyti kas mėnesį.

Ieškovė ir atsakovas turi nepilnametę dukterį A. G., gimusią 2014m. lapkričio 13d.( b.l.7), vaiko tėvai susituokę nebuvo, nuo 2017m. sausio 1d. gyvena atskirai. Pažyma apie šeimos sudėtį, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad ieškovė dukra gyvena su ieškove. Ieškovė dukrą augina, išlaiko ir prižiūri. Ieškovė pateikė išsamų būtinų išlaidų vaikui išlaikyti sąrašą (8 b. l.). Ieškovė gauna socialinę pašalpą, išmoką vaikui, mėnesio pajamos nesiekia net 100 Eur. Šiuo metu ieškovė nedirba, nes augina dukrą. Lėšų net būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti neužtenka, o atsakovas gera valia vaiko išlaikyti nepadeda.

CK 3.194 straipsnis nustato, kad savo nepilnamečius vaikus privalo išlaikyti abu tėvai. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui išlaikyti. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, turi būti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Atsakovas yra sveikas, darbingas, duomenys apie jo sunkią turtinę padėtį teismui nepateikti, t. y. atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas banko sąskaitose, galimus kitus išlaikytinius, teismo posėdžio metu jis nurodė, jog dirba ir turi galimybę teikti išlaikymą dukrai. Ieškovės gaunamos pajamos (valstybės parama) aiškiai yra nepakankamos, prašomų priteisti periodinių išmokų dydis – po 150 Eur kas mėnesį nėra per didelis, o būtinas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 3.200 straipsnio nuostatos numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Laikytina, kad ieškinio pareiškimo teisme diena – fiksuotas momentas, nuo kurio yra priteisiamas išlaikymas, todėl išlaikymas šioje byloje priteistinas nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos, t. y. 2017m. balandžio 14d. Kadangi atsakovas gera valia neteikė nepilnamečiam vaikui išlaikymo, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pats atsakovas, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už keturis mėnesius 600 Eur. Atsakovas sutinka, todėl ir šioje dalyje ieškinys tenkintinas.

CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaikų motinai, su kuria gyvena nepilnamečiai vaikai.

Pagal Lietuvos civilinio proceso kodekso( toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017-03-15 sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-1018-5478 ( b.l.5) suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, be to, ji CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 54 Eur dydžio žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo (150 x 12 x 3%), 18 Eur žyminio mokesčio dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ( 600 x 3%), 5,11 Eur pašto išlaidų (1 b. l.) ir 68,01 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą nemokamą antrinę teisinę pagalbą ( CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 259-260 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai A. G., a.k(duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur ( vieną šimtą penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo 2017m. balandžio 14d. iki dukters pilnametystės.

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 600 Eur ( šešis šimtus eurų) A. G., a.k(duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti, kad išlaikymą skirtą nepilnametei A. G. uzufrukto teise valdo jos motina Z. F..

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 77,11 Eur ( septyniasdešimt septynis eurus 11 euro centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 68,01 Eur ( šešiasdešimt aštuonis eurus 01 euro centą)bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.