Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su advokato Laimučio Zaukevičiaus apeliaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. kovo 12 d. nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2026 m. sausio 12 d. nutarimu J. B. buvo pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį. Jai buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 350 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams. J. B. buvo nubausta už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t. y. 2025 m. gruodžio 29 d. 13.45 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį keturratį (priskirtą L6e kategorijai) neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės; minėta transporto priemonė nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatyta tvarka.

2. Nesutikdamas su Institucijos 2026 m. sausio 12 d. nutarimu advokatas Laimutis Zaukevičius pateikė skundą apylinkės teismui, tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas skundo netenkino.

4. Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu.

5. Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas pavedimus pagal susitarimą ar paskyrimą, advokatas pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar šios sutarties išrašą, advokato orderį baudžiamajame procese arba sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo.

6. Iš įstatymų leidėjo pasirinktos teisės normos konstrukcijos akivaizdžiai matyti, kad advokato (advokato padėjėjo) įgaliojimai veikti procese patvirtinami vienu iš šių dokumentų: 1) sutartimi (susitarimu) dėl teisinių paslaugų (ar jos (jo) išrašu), arba; 2) advokato orderiu baudžiamajame procese, arba; 3) sprendimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. Advokatas (advokato padėjėjas) įgaliojimus veikti procese įgyja nuo to momento, kai atitinkamai institucijai ar teismui pateikia vieną iš pirmiau paminėtų dokumentų, kartu patvirtinantį ir jo turimus įstatymų nustatytus įgaliojimus procese.

7. Susipažinus su apygardos teismui pateikta byla matyti, kad šioje byloje advokatas Laimutis Zaukevičius nepateikė nei sutarties (susitarimo) dėl teisinių paslaugų (ar šios sutarties (susitarimo) išrašo), nei advokato orderio.

8. Šiuo konkrečiu atveju advokatas Laimutis Zaukevičius kartu su skundu apylinkės teismui pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. vasario 4 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir VGTPT sprendimas).

8.1. VGTPT sprendime nurodyta, kad J. B. prašo suteikti jai teisinę pagalbą šioje administracinio nusižengimo byloje dėl Institucijos nutarimo apskundimo ir termino skundui paduoti atnaujinimo (VGTPT sprendimo motyvuojamosios (nustatomosios) dalies 1 punktas).

8.2. Atitinkamai VGTPT sprendimu advokatas Laimutis Zaukevičius šioje administracinio nusižengimo byloje buvo įgaliotas teikti teisinę pagalbą J. B. dėl Institucijos nutarimo apskundimo ir termino skundui paduoti atnaujinimo; advokatas buvo įgaliotas veikti tik Institucijoje ir pirmosios instancijos teisme; jam nebuvo suteikti įgaliojimai veikti apeliacinės instancijos teisme (VGTPT sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktai).

8.3. Šioje vietoje apygardos teismas pažymi, kad apeliacinis skundas, nors ir paduodamas per nutartį (nutarimą) priėmusį apylinkės teismą, tačiau yra adresuojamas apygardos teismui, t. y. aukštesnės instancijos teismui. Šio procesinio dokumento gavimas yra pagrindas pradėti apeliacinį bylos nagrinėjimo procesą aukštesnės instancijos teisme. Todėl apeliacinio skundo negali paduoti advokatas, kuris nėra įgaliotas veikti apeliacinės instancijos teisme. Svarbu tai, kad VGTPT sprendimu advokatui Laimučiui Zaukevičiui buvo suteikta teisė J. B. vardu atlikti visus procesinius veiksmus, išskyrus <...> teismo sprendimo ar nutarties apskundimą <...> (VGTPT sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktas).

9. Advokatas Laimutis Zaukevičius kartu su apeliaciniu skundu apygardos teismui nepateikė jokių kitų dokumentų, patvirtinančių kitokius jo įgaliojimus. Tai reiškia, kad šioje administracinio nusižengimo byloje advokatui Laimučiui Zaukevičiui veikiant pagal VGTPT sprendimą jo labai konkretūs įgaliojimai atstovauti J. B. pasibaigė po to, kai buvo priimta Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. kovo 12 d. nutartis. Pagal tą patį VGTPT sprendimą advokatas Laimutis Zaukevičius neturėjo įgaliojimų pateikti apygardos teismui apeliacinį skundą dėl skundžiamos nutarties.

10. Apibendrindamas visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju apeliacinį skundą apygardos teismui padavė neįgaliotas asmuo. Tokio asmens paduotas apeliacinis skundas negalėjo būti priimtas ir jis negali būti nagrinėjamas apygardos teisme. Todėl neįgalioto asmens (advokato) apeliacinis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. kovo 12 d. nutarties apygardos teisme paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644, 648 straipsniais teismas

nutaria:

Advokato Laimučio Zaukevičiaus apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. kovo 12 d. nutarties palikti nenagrinėtu.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.