Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U. ir pareigūnui, surašiusiam ATP protokolus, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjui Arnoldui Lukočiui, išnagrinėjęs

R. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbio, neįgalaus, turinčio 45 procentų darbingumą, išsituokusio, 4 klasių išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2014 m. kovo 17 d. apie 22.11 val. Pakruojo mieste, L. G. g. 3, būdamas girtas (nustatytas 1,85 promilių girtumas), sėdėjo prie VšĮ Pakruojo ligoninės priėmimo skyriaus durų, griuvinėjo į šonus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi būdamas per vienerius metus keturis kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl pasirodė viešoje vietoje girtas.

Be to, R. U. 2014 m. kovo 27 d. apie 21.50 val. Pakruojo rajone, Pamūšio kaime, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro greitąją medicinos pagalbą, pranešdamas apie tai, kad blogai jaučiasi, nors to nebuvo. Šiais savo veiksmais R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, kadangi žinomai melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbos tarnybą.

R. U. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku ir nurodytose vietoje įvykdė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus. 2014 m. kovo 17 d. vakare, būdamas girtas, nuėjo prie VšĮ Pakruojo ligoninės priėmimo skyriaus ir atsisėdo prie durų, gali būti, kad griuvinėjo. 2014 m. kovo 27 d. vakare, būdamas pas draugą Pamūšio kaime, būdamas girtas paskambino į „greitąją“, sakydamas, kad jam bloga, ir pažadėjo medikų laukti ant kelio, tačiau ant kelio nebenuėjo, telefonu neatsiliepė. Bloga jam buvo nuo išgerto alkoholio. Supranta, kad medikus kvietė be reikalo. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir pasižada pasitaisyti. Prašė skirti administracinį areštą, nes neturės galimybių sumokėti piniginių baudų.

Motyvuojamoji dalis

Be R. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniu pranešimu, VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pranešimais, neblaivumo nustatymo testų rezultatais, pažymomis apie asmens baustumą.

R. U. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) pažeidimus bei pažeidimus padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, atžvilgiu, todėl šiuo atveju jos nepripažintinos jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, tačiau jis žinomai melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbos tarnybą būdamas baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, yra anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (pažymos apie asmens baustumą), kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.) jo padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, atžvilgiu, jis ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų už šiuos pažeidimus, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, niekur nedirba, jo pragyvenimo pajamos - tik iš gaunamos neįgalumo pašalpos (darbingumas 45 procentai), registruotas darbo biržoje, todėl vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už abu pažeidimus skirtinas administracinis areštas, t.y. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirtinas 7 parų administracinis areštas, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtinas 8 parų administracinis areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. U. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 10 (dešimties) parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas nutarimui įsiteisėjus. Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėjas

nutaria:

R. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei 186 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, - 7 (septynių) parų administraciniu areštu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, - 8 (aštuonių) parų administraciniu areštu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. U. galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. U. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.