Telšių apylinkės teismo nutartis

Administracinės bylos Nr. A2.9.-36-672/2016m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00024-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.4.; 2.10.8.

2016 m. sausio 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-47755968-16 V. A. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. gruodžio 24 d., 20.32 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį, t. y. tai, kad bute yra nepageidaujami asmenys ir reikia juos išprašyti. Tačiau atvykus policijos pareigūnams jų į butą neįsileido. Protokolu nurodoma, kad V. A. šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, […] taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 straipsniu nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 186 straipsnyje numatyta, kad atsakomybę pagal jį užtraukia žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas Minėtas straipsnis įtrauktas į ATPK tryliktąjį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Šis straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Esminę reikšmę sprendžiant, ar naudojimasis įstatymų suteikta teise pranešti apie rengiamą, daromą ar padarytą teisės pažeidimą, staiga iškilusią grėsmę materialioms, nematerialioms ar kitoms vertybėms ir iškviesti (išsikviesti) atitinkamas specialiąsias tarnybas, gali būti pripažįstamas teisės pažeidimu ATPK 186 straipsnio aspektu, įgauna pagalbos prašymo aplinkybės, kurios vertintinos tuo aspektu ir tik tiek, kiek tai reikšminga konstatuojant, ar nėra aiškiai išreikšto ir sąmoningo piktnaudžiavimo teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. birželio 28 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N–1–1117–2005).

Išklausius teismo posėdyje V. A. paaiškinimo, analizuojant su administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktą medžiagą, matyti, kad V. A. kaltei įrodyti teismui pateiktas Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. Š. tarnybinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2016 m. sausio 5 d. paaiškinimas bei jo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, V. A. skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašą elektroninėje laikmenoje. Teismo posėdžio metu V. A. paaiškino, kad policiją tikrai kvietė, pagalba buvo reikalinga, nes reikėjo išprašyti lauk nepageidaujamus asmenis. Iš viso policijai skambino du kartus, jo manymu, brolis su draugais kėlė triukšmą, nes jam dėl to skambino kaimynai ir pagalba buvo reikalinga.

Byloje nėra duomenų, kokiu laiku policijos pareigūnai buvo nuvykę V. A. nurodytu adresu, t. y. po pirmojo ar antrojo skambučio, taip pat apie tai, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku atliktas V. A. skambutis buvo pirmasis ar antrasis jo skambutis pagalbos centrui. Kaip paaiškino administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vieną kartą atvykę pareigūnai į butą buvo įleisti. Teismas iš pateiktų duomenų neturi galimybės nustatyti, ar abu skambučiai buvo atlikti iki policijos pareigūnų atvykimo ar vienas iš jų iki atvykimo, o antrasis jau kaip pakartotinis kvietimas po pirmojo apsilankymo esant pakartotiniam policijos pagalbos poreikiui. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Esant tokiai situacijai, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini jį surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 257 str., 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-47755968-16 kartu su prie jo pateikta medžiaga grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

Nutarties nuorašą išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, V. A..